|
|
|
|
|
|
 YANNICK.BORIN1 Nombre de scénarios créés: 93 |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|  |
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Hélas, jeune fille ! N'écoute pas non plus les éléments de la Nature ! Ils sont bien trop fiers et bien trop changeants, et les conseils d'un messager tel que le Vent ne doivent être pris que pour ce qu'ils sont : du vent ! Aussi, écoute ton cœur, jeune fille, et entends les Hommes ! Ils arrivent ! Leurs bras sont chargés de livres pour satisfaire ta soif de Connaissance - ils ne charrient point de feuilles mortes - et leurs chants sont des appels à la danse ! Ainsi parlait Zarathoustra.  Afficher les scénarios connectés |
|
|
 |
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
 |
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Je m'adresse aux êtres humains qui veulent "se mettre au naturel": vous faîtes fausse route, vous n'avez pas compris nos signes, pas plus que la signification de vos avancées scientifiques. Vous n'êtes pas naturels (en tout cas, plus pour longtemps), pas plus que moi, Zarathoustra, habitant d'Altaïr, suis un Homo Sapiens Sapiens. Malgré tout ce que vous pouvez penser, votre Histoire est notre Préhistoire. Vous venez à peine de découvrir la puissance de l'atome, les implications de la thermodynamique et de la physique quantique, la cybernétique, et les biotechnologies, que déjà vous tremblez et souhaitez repartir en arrière. Mais ce n'est pas en agissant de la sorte que vous serez en mesure de nous rencontrer, et encore moins d'intégrer la confédération intergalactique. La route de l'humanité est encore longue… et vous n'êtes qu'une étape. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Tandis que nous nous connecterons à nos propres machines, que nous remplacerons nos organes par des systèmes informatiques aussi complexes que ces derniers et des composés de silicium, que nous vivrons dans des appartements entièrement domotisés, que de nouvelles centrales dites photosynthétiques rempliront le rôle que jouaient jadis nos espaces verts, tandis que nous effectuerons des voyages orbitaux et interstellaires, que de nouvelles molécules synthétiques de énième génération interagiront avec nos cerveaux et nous permettront d'agir dans de multiples dimensions, nous essayerons de nous souvenir, non sans esquisser un léger rictus, de ces hommes disparus, Homo Sapiens Sapiens effrayés par ce qu'ils ne comprenaient pas, et qui avaient choisi de retourner dans leurs cavernes, dans leurs campagnes, dans leurs forêts devenues des jungles à la beauté aussi luxuriante que fatale. Et Zarathoustra, descendant d'un chamane dont la tribu, à l'époque, s'était adaptée à la civilisation occidentale pour sa propre survie (ce qui leur avait d'ailleurs permis de monter puis de gérer l'une des plus puissantes multinationales pharmaceutiques, par le dépôt de toute une série de brevets et des alliances inter-tribales), nous demandera alors: "Pourquoi ces malheureux ont-ils agi ainsi ?". "Par peur du changement" sera notre réponse. Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Outre le fait que cela ressemble très fortement à des Clubs Med pour "personnes âgées" (le politiquement correct est-il vraiment nécessaire ?), voire à la Floride et à ses résidences individuelles entourées de grilles et équipées d'une multitude de caméras, et où seuls la famille et les amis peuvent pénétrer, je trouve que ce système clos ne favorise guère la transmission d'un quelconque savoir d'une génération à l'autre. On est plus proche du parc d'attractions que d'un "village de sages". Je serai davantage convaincu par la culture latine ou asiatique qui, au lieu de chasser la mort (car, au fond, c'est de cela qu'il s'agit), choisisse de vivre avec, c'est-à-dire de s'occuper de leurs aïeuls jusqu'à leur fin. Au moins, les liens familiaux sont plus forts, les grands-parents peuvent s'occuper de leurs petits-enfants quand les parents ne le peuvent. Et en plus, ça reviendrait moins cher que de bétonner des forêts et des plages à l'abri des regards indiscrets, et de payer du personnel soignant qui, soyons honnêtes, n'est pas là pour recevoir le savoir de ces "sages". Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Les enfants ont la possibilité de diriger le monde !? Quelles possibilités ? Physiques ? Intellectuelles ? "Les adultes les maintiennent au niveau inférieur" !? Depuis quand les enfants naissent-ils avec une quelconque science infuse ? Je ne savais que tous les enfants (parce que je suppose qu'en plus TOUS les enfants sont égaux, n'est-ce pas ?) savaient lire, écrire, parler, réfléchir, penser, critiquer, rêver, concevoir, aimer, haïr, décider, sans la moindre intervention extérieure, c'est-à-dire sans la moindre éducation. Laissons donc les enfants rêver, et les adultes transformer leurs propres rêves d'enfants en réalité, puisque eux seuls en ont les capacités physiques, intellectuelles, et de façon plus pragmatique, financières. Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Il eut été judicieux de lire les scénarii 1128 et 1129 avant d'appeler à nouveau au Règne de l'Enfant Roi. Où est la logique et quel est l'intérêt de proposer que les enfants prennent le dessus sur les adultes ? Même dans la première tribu venue, ce n'est pas l'enfant qui décide, qui est le plus sage, qui est le plus à même de commander, c'est celui que l'on appelle l'Ancien ! Alors supposer que cela puisse fonctionner dans des sociétés de plusieurs millions d'habitants… |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Nous ne pouvons pas retourner à la terre, car aujourd'hui tout nous pousse justement à la quitter, et nous ne devons pas retourner dans nos cavernes non plus, parce que nous sommes de plus en plus nombreux à vivre dans des mégapoles. Je ne suis pas de ceux qui souhaitent faire table rase du passé, et effacer ainsi toute l'histoire de l'Homme, sous prétexte qu'ils ne veulent plus que l'Homme évolue. Quand on s'intéresse un minimum à l'histoire de cette humanité, on s'aperçoit assez rapidement que l'Homme s'éloigne constamment de la Nature, parce que sa survie en dépend. Il faut être extrêmement naïf pour penser que l'avenir de l'Homme se situe à la campagne, au milieu des animaux et de la forêt, en petite communauté tribale, loin de toute civilisation, alors que tout se passe ailleurs, dans des laboratoires, des complexes industriels, des centres de recherche, où des scientifiques (et leurs mécènes) dépensent toute leur énergie à améliorer la vie des hommes, à reproduire la Nature, à préparer la vie orbitale de l'Homme et ses inter- et intra-connections avec les machines, bref à imaginer et fabriquer le futur. Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Le roman du XXIe siècle devra envisager la Connaissance, et le chaos historique humain selon un point de vue métamoral, comme l'attribut divin nécessaire pour que l'homme puisse inventer Dieu. La parabole de Nietzsche sur la Genèse rejoint fort bizarrement, pour un athée tel que lui, certaines inspirations de la Kabbale, ou des Gnostiques: Si Dieu a créé toutes chose, Il a aussi créé le Serpent, et s'Il vit en toutes chose, Il vit aussi dans le Serpent, qui est Sa créature, c'est Dieu, donc, qui s'est glissé dans la peau du Serpent pour "tenter" la femme, et ainsi porter la Pomme jusqu'aux lèvres d'Adam. Cela faisait partie des nécessités propres aux lois matérielles du Monde, comme l'image la plus terrible que tout idéaliste ne peut concevoir sans se mettre à trembler: que la Connaissance et le Mal (le Mal selon les prêtres et leurs imitateurs idéalistes), c'est-à-dire la sexualité, donc la séduction, l'ambition personnelle, donc l'initiative historique, la maîtrise du verbe, donc les sciences, tout cela donc puisse procéder de cet Appétit divin, de cet instinct de nutrition, de vampirisme absolu, devrai-je dire, dont est dotée la conscience, cet Arbre de la Connaissance qui ressemble plus à une pieuvre omnivore insatiable qu'à un Sapin de Noël. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Hélas, jeune fille ! Tu n'as point écouté mes avertissements ! Peut-être n'ai je pas crié assez fort, ou bien tes oreilles ne sont-elles pas faites pour entendre mes précieux conseils ! Mais je ne désespère pas, et je te le redis: ne va pas retrouver ce charlatan de Maître Zenchui ! Oui, le monde des Hommes est effrayant et te paraît être un immense chaos, ou le lieu d'une lutte sans fin pour la domination. Mais ce monde est le tien ! C'est là que se prennent les décisions et où naît l'action, malgré le bavardage incessant de certains. N'aimes-tu donc pas le doux son produit par toutes ces pensées qui s'entrechoquent, mais se nourrissent également les unes des autres ? Tu passes ton temps à fuir vers la Nature, mais tu ne prends aucune véritable décision, tu n'agis jamais ! Et dès que tu rencontres les premières difficultés, les premières souffrances qui suivent tout enfantement d'une Idée, et plus généralement de la Connaissance, tu cours te réfugier dans les jupons de ce vieux bougre ! Réfléchis davantage, jeune fille ! Ta place est au côté des êtres pensants, pas des vieux chênes tout noueux… Ainsi parlait Zarathoustra. Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Mais ce n'est pas passé loin, et j'en tremble encore ! |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Dîtes-moi, ce monde apocalyptique où nous deviendrions de gentilles fourmis bien-pensantes, dociles à souhait et soumises à la Toute-Puissance de la Fourmilière, de la Collectivité (et de la Matrice, en langage cyber), vous ne le souhaitez pas vraiment, hum ? Parce que votre monde de la pensée unique, superficiellement déguisée en "pensée d'amour", je trouve cela vraiment flippant ! |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Combien se rappellent être des adultes ? Parce que personnellement, je l'aime bien ce monde des adultes, où l'on doit prendre ses responsabilités, rendre compte de ses actes, devenir ce que l'on est, et surtout ne plus être maternés. Suis-je donc seul dans cet univers ? Ainsi parlait Zarathoustra. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Pourquoi déplacer l'action de ce scénario aussi loin dans le temps ? Surtout si l'on peut, comme je vais le faire (et en ne brûlant que quelques calories), répondre aux deux questions soulevées: si les batteries de "la personne de petite taille" tombent en panne, eh bien, il lui suffira de les remplacer par les batteries de secours qui se trouvent dans son sac de survie (oui ! ils y ont pensé en l'an 1000000, c'est incroyable !); ensuite, si par malheur, il n'y a pas de batteries de secours dans le sac, ni de générateurs de secours dans son véhicule Hi-Tech, et qu'en plus les hauts dirigeants du poste de contrôle qui enregistre toutes les données envoyées (ou non) par la Super-Armure sont partis déjeuner, eh bien, il lui suffira d'appuyer sur le petit bouton rouge miracle qui se situe sur sa poitrine, et qui enclenchera (parce qu'il utilise un circuit d'alimentation parallèle) "l'ouverture" de sa Super-Armure (qui porte finalement bien son nom). Et ils vécurent heureux... |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Chaque début d'année, une délégation de 577 enfants est invitée à venir siéger à l'Assemblée nationale. But de l'opération : faire croire aux petits qu'ils peuvent décider aussi bien que les grands et qu'ils n'ont rien à attendre de l'expérience de ces derniers. Hormis la démagogie fumeuse de l'affaire, combien coûtent les frais de transport, de nourriture et surtout ceux causés par les personnels du Parlement, tenus de venir faire des heures supplémentaires le week-end, tout cela pour une séance d'à peine une heure ? Tout aussi inchiffrable, le bourrage de crâne pratiqué sur les malheureux parlementaires en herbe auxquels il est ainsi appris qu'être député consiste seulement à voter de nouveaux crédits. En d'autres termes : « Je dépense, donc je suis ! » Heureusement que tous les parents ne raisonnent pas ainsi ; autrement, ce n'est pas au Parlement qu'ils iraient s'asseoir les chers petits, mais sous les ponts. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| L’effet de serre a, en fait, un aspect bénéfique car si les gaz qui le provoquent, principalement le CO2, la vapeur d’eau, le méthane n’agissaient pas comme des pièges pour les radiations infrarouges du soleil, la température ambiante s’abaisserait à –5°C et toute vie deviendrait impossible. Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| L'idée qu'un enfant de 7 ans soit à même de comprendre le "monde des adultes" me laisse réellement perplexe ! Alors que la plupart des adultes sont déjà incapables de comprendre le monde dans lequel ils évoluent (monde qui, par ailleurs, évolue beaucoup plus vite qu'eux !), je ne vois vraiment pas en quoi "l'opinion" d'enfants, qui n'ont encore rien vu, rien lu, rien étudié, et même rien éprouvé (en mal comme en bien) - à part les quelques événements qui ont jalonné leur courte existence et qui, à leurs yeux uniquement, peuvent paraître immenses -, peut nous être utile pour améliorer les conditions de vie de milliards d'individus. Imaginons par exemple que l'on laisse des enfants s'exprimer sur des phénomènes de société ou mieux, influer sur des décisions géostratégiques: à peine cette idée est-elle exprimée que nous nous rendons évidemment compte de son absurdité. Aussi je reste convaincu que nous devons laisser les enfants jouer tranquillement dans leur monde à eux, et que nous devons (plus que jamais) former et éduquer des adultes. Ainsi parlait Zarathoustra. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Chacun de nous, en tant qu'Homme, peut sans aucun doute apporter sa pierre - i.e. sa vie comme terreau de ses propres expériences - à l'édifice. Un enfant, par contre, par le simple fait qu'il n'a encore rien vécu (de tragique ou de grandiose - et quand bien même ce fût le cas, il serait dans l'incapacité d'en faire l'analyse critique), ne le peut. Par ailleurs, le principal n'est pas que nous ayons le même rêve en nous (parce que nous sommes tous uniques, donc tous différents et tous inégaux, et que les rêves de certains sont en fait les cauchemars des autres), mais que ceux qui ont la volonté et les moyens d'améliorer certains aspects de notre monde le fassent, même s'ils ont des millions de personnes contre eux. Car ces gens-là ont à l'esprit un modèle de civilisation supérieure dont la majorité des gens n'est pas encore en mesure d'apprécier toute l'importance. Ainsi parlait Zarathoustra. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Jusqu'à preuve du contraire, ce ne sont pas les enfants qui dirigent le monde, et qui sont capables de résoudre tous les problèmes socio-économiques, (géo)politiques, écologiques et culturels que nous rencontrons aujourd'hui. Ne leur offrir que notre amour et notre confiance, c'est les précipiter droit dans le mur ! Même avec le sourire ! Il serait totalement inconscient de jeter des enfants complètement désarmés dans une jungle comme l'est notre monde. S'ils sont plongés dans notre Réalité hautement chaotique, avec leurs rêves et leur âme d'enfants comme seul bouée de sauvetage, je ne leur donne pas deux jours. Il est beaucoup plus utile (et il est même urgent) de former et d'éduquer des hommes capables de s'accomplir en tant que tels. Car c'est d'hommes supérieurs dont nous avons cruellement besoin, pas d'enfants. L'enfant n'est que l'œuvre ultime des hommes qui se sont accomplis, et celle d'un couple qui perpétue ainsi ce qu'eux-mêmes ont réussi, mais engendre également un nouvelle œuvre tout juste ébauchée. Ainsi parlait Zarathoustra. Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| C'est beaucoup trop facile de se tourner vers les cieux, de courber l'échine, de poser les genoux à terre. C'est tout ce qu'il y a de plus de lâche que de renoncer à la vie et prier pour un monde "meilleur" dès que quelque chose nous échappe, que rien ne va pas dans la direction voulue, que l'on sait plus où se mettre, où aller ou quoi faire. C'est à nous et à nous seuls d'AGIR continuellement, de lutter sans relâche pour ce que nous avons de plus cher au monde, ICI et MAINTENANT, et non pas "dans des générations futures" et "dans l'au-delà": LA VIE. ... les hommes veulent la Terre. Ainsi parlait Zarathoustra... |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Hélas, jeune fille ! Je dois te révéler une terrible vérité: ton sage n'est qu'un fieffé menteur ! Ce n'est pas un sage, mais un prêtre ! Affublé, qui plus est, d'un piètre déguisement ! Son esprit est bien trop englué dans sa propre morale, et il ne me faudrait que quelques minutes pour lui faire avouer son hideux secret: sa haine de l'Homme ! Car s'il était honnête homme, il t'aurait dit que ceux qui ont éradiqué toute forme d'égoïsme en l'Homme, il y a de cela quatre siècles, ont, par voie de conséquence, détruit son ego ! Et qu'est-ce que l'Homme sans son Moi ? Une bête docile et malléable… Si tu aimes la Vie comme je l'aime, jeune fille, tu dois aimer l'Homme par-delà Bien et Mal, car celui-ci ne se promène jamais sans celui-là, tels le voyageur et son ombre. Aussi je t'en conjure, éloigne-toi de ce charlatan méditatif et incapable de toute action véritable ! Ainsi parlait Zarathoustra… Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Sur la question de savoir si la propagande a ou non toujours existé, il s'agit là d'un truisme: les théories et les idées (ainsi que leurs porte-drapeaux) se sont de tout temps affrontés avec les moyens techniques propres à chaque époque. Aussi, pour combattre une mauvaise idée, rien ne vaut une meilleure idée, comme l'écrit Dantec. Et si vous pensez être manipulés par les médias (le contraire étant peu probable), il suffit de vous en éloigner: si vous trouvez par ex. que Sarkozy passe trop à la télé, eh bien, éteignez-la, et il disparaît de votre vie ! Par ailleurs, les soi-disant "mouvements de foules" n'ont JAMAIS présidé à l'évolution d'un groupe: c'est l'individu qui défie l'histoire, qui provoque des révolutions, qu'elles soient scientifiques, économiques, politiques ou sociales. Les masses n'ont jamais voulu autre chose que la conservation à tout prix de leurs acquis, et vivent avec le passé. Les individus, eux, préparent l'avenir, le plus généralement inconsciemment, et à leurs risques et périls ! |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Je rappelle aux croyants du "tous égaux" (qui se trouvent être, plus ou moins consciemment, des partisans du clonage social) que nous sommes tous INEGAUX, car tous UNIQUES. C'est bien parce qu'il existe des différences de compétences entre chacun que les notions de liberté, de respect, donc de subordination et d'autorité, peuvent encore avoir un sens, même si des inconscients scandent depuis des années le retournement de ces valeurs. Oser imaginer la société humaine sans structure verticale est une aberration née des délires socialo-marxistes du XIXe siècle, dont le siècle suivant a démontré, dans le sang, les véritables finalités ! En outre, à quoi me sert un ami s'il est mon égal ? Comment puis-je compter sur lui ? C'est parce qu'il est capable d'agir différemment, de me conseiller plus finement que je peux lui faire confiance, non ? De même, ouvriers et patrons sont totalement inégaux car ni les uns ni les autres ne sont omnipotents. Supposer le contraire impliquerait que les uns n'ont pas besoin des autres, et réciproquement. Et toute COHESION sociale serait alors impossible ! Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Le "milieu" ne nous dicte pas éternellement notre place, il n'est qu'un paramètre socio-biologique dont nous héritons à notre naissance. A ce titre, il ne nous est pas interdit de changer de peau, de modifier ce paramètre et donc de se défaire de cet ancrage/héritage qui peut devenir un poids et un obstacle à notre accomplissement en tant qu'individus. Ceux qui affirment que l'on naît ce que l'on est, et qu'il n'y a, dès lors, plus rien à faire puisque notre vie est dictée par notre "milieu", se trompent grossièrement: on DEVIENT ce que l'on est. Qui ose dire que des enfants d'ouvriers seront eux-mêmes ouvriers, et inversement des enfants de bourgeois de futurs patrons ? que les jeunes des quartiers dits difficiles seront toujours des racailles ? qu'une personne qui naît dans une région passera toute sa vie dans cette même région ? Si un individu choisit d'aller au-delà de ses origines, de sortir de son milieu, ce n'est pas moi qui lui jetterai des pierres, je lui tendrai plutôt la main. Car cet individu aura choisi SA voie, et si son avenir implique des départs et des changements qui peuvent l'emmener très loin de son milieu d'origine, eh bien, qu'il en soit ainsi ! |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Désolé d'avoir mal interprété la théorie du livre de M. Quinn (que je lirai peut-être à l'occasion). Toutefois, pour simplement tester la validité de ses hypothèses, et de son argumentation, je me dois de soulever ces quelques questions: Qui a décidé que l'Homme ne devait pas posséder le monde ? Qui a décidé de ne pas nous octroyer ce "droit de vie et de mort sur toutes les autres espèces" ? Je sais bien que toute disparition d'une espèce vivante "à cause" de l'activité humaine est fort dommageable à la biodiversité de la planète, mais je reste persuadé que l'Homme est davantage un virus, facteur d'instabilité, parce qu'il n'obéit pas à cette loi de la compétition limitée, tout comme le virus n'a d'autre "objectif" que la destruction totale de son hôte. A ce titre, l'Homme est totalement irresponsable (je n'ai jamais vu aucun homme être pleinement responsable de ses actes, par le simple fait que ses actions ne se déroulent jamais exactement comme il les avait prévues). Que cela le fasse courir à sa propre perte, je n'y peux rien, en tant que simple individu. Je ne fais que tenter de définir l'Homme, superprédateur, supervirus, et qui, s'il avait justement continué de respecter cette loi, n'aurait jamais survécu, car c'est bien par la reproduction et la recherche de la Connaissance (donc la maîtrise de la Nature) qu'il a pu traverser ces millénaires. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| N'ayant pas lu le livre de M. Quinn, je pense néanmoins pouvoir établir en quoi cette "loi de la compétition limitée", qui sous-tend apparemment une coopération nécessaire entre tous les êtres vivants, est rendue caduque par son impossible application à l'Homme. La raison en est à la fois simple et lourde de conséquences: l'Homme n'est PAS DU TOUT naturel, au sens commun où l'on peut l'entendre, c'est-à-dire comme ayant sa place dans l'ordre normal des choses et de la Nature. Il est un cataclysme, voire LE cataclysme, et de ce fait, il est tout sauf un "facteur de stabilité" pour la Terre. Il est donc grand temps de cesser de croire au mythe de l'Homme Bon, ou Mauvais, au mythe du Progrès (découlant de la croyance en un Sens de l'Histoire) et à tous les autres mythes positivistes modernes. Il n'y a qu'une Evolution. Cela signifie que toute notre réalité peut n'être qu'apparence, et que toutes nos théories, lois et idées sont à des parsecs d'être fixes. Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Quels équilibres fondamentaux, autres que ceux de la thermodynamique ? Alors que tout est Chaos et Evolution, donc Mouvement, il est très difficile, et assez hasardeux, d'affirmer avec assurance que des équilibres fixes et absolus sont les règles régissant notre biosphère. Comme le dit si bien Popper, une vérité scientifique n'est une vérité scientifique que si on est en mesure de la vérifier constamment, donc de constamment la critiquer, de la soumettre à l'épreuve des faits. Ainsi les théories darwiniennes ne résisteront plus très longtemps à certaines avancées anthropologiques, et celles d'Einstein seront dépassées, dans les deux sens du terme. Par ailleurs, ne pas qualifier les avancées biotechnologiques de "révolutions", alors que les hommes et les machines sont de plus en plus inter- et intraconnectés, me paraît faire preuve d'un scepticisme appelant à l'hérésie. Et, si les forêts sont certes - pour l'instant - indispensables à la vie, je suis plutôt sidéré que l'on puisse qualifier les réseaux de communications transnationaux de "simple bétonnage" ! Je suppose que les pyramides ne sont que des amas de pierres servant de tombeaux ? Enfin, sur le berceau de l'Humanité, je ne pense pas que l'Homme soit fait pour rester au berceau, berceau qui disparaîtra à un moment donné de toute façon, même si ce n'est que dans des millions d'années ! |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Quand on dit d'une action qu'elle est soit "positive", soit "négative", soit "neutre" (cf. scénario 979), c'est bien parce que l'Homme pense qu'elle est "bonne" ou "mauvaise" (ou ni l'un ni l'autre) ! Ce sont donc bien des conceptions humaines issues de nos jugements de valeurs, donc de nos préjugés moraux. Aussi, même les lois écosystémiques, par le simple fait qu'elles ont été établies par l'Homme, sont profondément empreintes de notre Morale. Sinon, comment pourrions-nous "traduire ces impacts" ? L'Homme projette continuellement ses propres patterns moraux sur la Nature, et il n'est par conséquent jamais un observateur neutre. Tout cela est évident. De même, pourquoi dirions-nous que la "disparition d'une espèce par la seule inconséquence de l'homme est infiniment regrettable", si ce n'était parce que NOUS, et NOUS SEULS, trouvons cela regrettable. Je ne déborde donc pas d'optimisme, ni de pessimisme d'ailleurs, parce que je sais pertinemment que quoi que nous fassions subir à la Terre, nous serons les seuls à trouver cela soit grandiose soit criminel. Aussi, ne croyant ni au mythe du Progrès, ni à celui de la Chute, je ne fais que constater qu'il n'y aura qu'une Evolution (ces fameuses "propriétés d'autorégulation absolues" sont donc fausses, puisque rien n'est fixe, tout est Chaos), en Bien ou en Mal, peu importe, puisque ce sont là des concepts humains, trop humains… |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Désolé de vouloir jouer les pointilleux, mais "même matière" est, me semble-t-il (et le premier dictionnaire saisi ne me contredira pas), une expression trop fourre-tout: la chair, les os, les plumes, les écailles, la sève, l'écorce, les membranes, les molécules, etc., tous ces éléments constituent la "matière" vivante. Ce ne sont donc pas des "détails" sémantiques, mais un véritable travail sur la langue qui doivent nous pousser à coller au plus près de la réalité que nous souhaitons décrire. C'est pourquoi je ne suis d'accord que lorsque l'argumentation devient précise (ex: l'atome de carbone). Sur le terme "biosphère", Saint Larousse et Sainte Encyclopédie, protecteurs du Logos, parlent "d'ensemble des êtres vivants ET de leurs MILIEUX", "d'ESPACES du globe terrestre fréquentés par les êtres vivants", et distinguent même "deux REGIONS dans la biosphère: la région autotrophe et la région hétérotrophe". Si tout ceci ne constitue pas des LIEUX, je ne sais que dire ! Par ailleurs, la notion de méta-organisme et d'une "nécessité primordiale du maintien d'un équilibre" sont des conceptions humaines, trop humaines, comme dirait Nietzsche, et sont bien fragiles face à l'incroyable Chaos qui règne au sein de cette biosphère. Enfin, du fait que tous les êtres vivants n'ont PAS le même nombre de chromosomes, donc de gènes, l'hypothèse d'un génome commun non exprimé me paraît - pour l'instant - improbable. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| "La Commune de Paris ne fut rien d'autre qu'une boucherie immonde où la populace abrutie d'un côté, la bourgeoisie bien-pensante de l'autre se livrèrent à la plus ignoble des guerres civiles". Aussi pour un bon nettoyage des cerveaux encrassés par les utopies socialistes et communistes qui firent quelques 40 millions de morts au siècle dernier, et qui continuent d'en faire à Cuba et en Chine notamment, je vous conseille de lire La Grande Parade de Jean-François Revel, éminent historien français, et membre de l'Académie française. Vous pourrez y découvrir quelques vérités qui sont malheureusement étouffées de nos jours par ces écrans de fumée que produit la non-pensée moderne issue des médias, entre autres. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| L'expansion extraterrestre de l'Homme ne doit évidemment pas être une fuite en avant. Sauf si cela devient nécessaire et, dans ce cas, au diable nos préjugés moraux qui feraient de nos devoirs des comportements suicidaires et irresponsables (peut-être est-ce là les remarques que nos grands explorateurs ont dû entendre avant qu'ils décident de n'écouter que leur folie et leur soif de découvertes !). Par ailleurs, pour être convaincu de la faisabilité d'une terraformation, il suffit de constater les avancées scientifiques dans le domaine des biotechnologies, ou l'incroyable démesure et l'immense complexité que constituent les mégalopoles et leurs réseaux autoroutiers. Certes il s'agit ici de notre préhistoire, mais ce n'est que le début ! Aussi je préfère davantage miser sur les fous que sur les sages: ils sont, à mon sens, plus près du véritable génie. Comme l'écrit Mehdi Belhaj Kacem: "Ce qui est jugé "bon", dans ce souk d'historiens à la petite semaine, se révèle à l'usage toujours le plus mauvais, car ils ne voient de réussite que dans les phénomènes de masses, de civilisations, de nombre, de peuples (alors que c'est le contraire qui nous intéresse et fait avancer, dans la perspective que chacun possède en propre, qu'est-ce qui a fait exception - qu'est-ce qui a défié l'Histoire ?)". Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Je sais qu'il est très difficile de se débarrasser de la Morale, aussi suis-je désolé de devoir souligner que les notions de "positif" et "négatif" que l'Homme attribue à ses actions ne sont que les avatars de "bon" et "mauvais" transposés ici dans le registre sémantique de la science. Cela étant dit, je reconnais qu'une très mauvaise gestion humaine des ressources naturelles est une des principales causes de certains "maux" (encore cette fichue Morale) de la planète. Néanmoins, je suis d'avis que ce Mal est peut-être nécessaire pour le surgissement d'un Bien, voire d'un Meilleur. Après tout, l'ère industrielle a aussi engendré les nombreuses avancées de la science, tous domaines confondus (en bien ET en mal, comme d'habitude ou, plus précisément, par simple équilibre thermodynamique). Aussi l'équilibre n'est jamais vraiment rompu puisque les bénéfices dont profitera l'humanité s'accompagneront invariablement de pertes, une fois de plus par simple équilibre thermodynamique. Plus grands les bénéfices, plus douloureuses les pertes ? Sans doute. Mais le chaos déterministe qui anime l'évolution de la planète et de tout ce qui y vit, permet à la Terre de rétablir ces équilibres d'elle-même (donc sans notre approbation, simple retour des choses). Par ailleurs, il nous faudra nécessairement nous adapter aux futures évolutions de la biosphère (que nous en soyons ou non les responsables). La survie de l'Homme en dépend. Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Ce qui était surtout dérangeant dans le scénario 966, c'était l'association d'un terme aussi générique que "matière" (auquel je préfère nettement les termes de structures et de processus, plus précis), avec l'adjectif "même" qui renvoie trop fortement à une identité totale (là encore, je préfère la prudence de mots tels que "similaires", "semblables" ou "communs", peut-être par choix stylistique). Mais sur le fond, nous sommes d'accord: il y a là une certaine unicité de la vie ou, du moins, des dénominateurs communs, tel que l'ADN. Par ailleurs, le scénario 966 impliquait clairement une relation de cause à effet entre le fait que nous vivions dans un méta-organisme, la biosphère, et le fait que nous ne pouvions nous détruire réciproquement. Or, d'une part cette relation "si… alors…" est erronée, puisque la biosphère est bien le lieu, non pas d'un "struggle for life", mais d'une prolifération de la vie ET d'une volonté de la survie (d'où Création/Destruction, Vie/Mort d'espèces), et d'autre part, ou devrais-je dire par conséquent, il ne s'agit plus là d'un véritable organisme puisque la coopération entre cellules (qui découle du fait que les cellules d'un organisme donné ont le MEME programme génétique) ne peut plus du tout s'appliquer à un écosystème où les espèces vivantes ont des programmes génétiques totalement DIFFERENTS. Ainsi la coopération microscopique devient compétition macroscopique… Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| La Volonté de puissance est le carburant de l'humanité. Le plaisir est davantage un lubrifiant - pour parler mécanique - et, à ce titre, il ne faut point en abuser. Le plaisir est en effet le contentement de soi-même, le moteur d'un certain bien-être (cf. Dictionnaire): il est la drogue dure de l'esprit contemplatif, car s'il permet de jouir d'une situation, il ne peut par contre la dépasser puisque le dépassement de soi nous oblige généralement à changer de peau et à détruire ce qui nous plaisait. Le plaisir ne recherche pas les nouvelles contraintes que le désir, par exemple, juge lui nécessaires. L'abus de plaisir nous assujettit entièrement à nos pulsions parce que celui-ci va toujours rechercher les conditions nécessaires à son surgissement. Il devient alors une canne pour esprit boiteux, une excuse à son propre dépassement, et c'est pourquoi il ne faut pas devenir trop gourmand de ce mets certes savoureux. En outre, nos plaisirs seront très certainement modelés par la Technique et réciproquement, parce que nous voudrons qu'ils soient assouvis, et ce quels qu'en soit malheureusement le prix. Aussi, au sujet de l'accès aux potentiels encore inconnus de notre cerveau, je dirais qu'il y a sans aucun doute un plaisir de la découverte, néanmoins il ne doit pas être la fin, mais un moyen ! Voire une simple étape… D'où la nécessité de subordonner le plaisir à la réflexion, à la critique. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Si nous cessons de nous révolter contre la Nature et de chercher à la maîtriser, alors il faudra clairement accepter toutes les prochaines catastrophes naturelles (inondations, sécheresses, séismes, tempêtes, épidémies virales) sans pleurer les victimes humaines. Est-ce là votre souhait ? Je ne crois pas. Par contre je pense que vous avez effectivement peur des futurs outils dont l'Homme pourrait se doter dans les années à venir pour justement tenter de contrôler la Nature, ce que je comprends aisément. Les scientifiques, comme tous les hommes d'action, n'ont pas peur devant l'Inconnu (heureusement !), et il est sans aucun doute nécessaire qu'ils soient quelque peu aveuglés par la fièvre de leurs recherches, sinon ils n'avanceraient pas. De même, il est impossible d'être un observateur neutre si l'on veut comprendre la Nature. Comment valider des théories sans faire d'expériences ? Les seuls dangers que l'humanité doive redouter, ce sont précisément cette peur de la Science (qui se fraie un chemin dans l'Inconnu, au nom de la Connaissance), un suicidaire retour à des coutumes passées, un immobilisme concerté des machines socio-politiques, et surtout une absence de Métaphysique qui puisse nous redonner une certaine foi en l'avenir et en l'Homme, sans pour autant qu'elle serve de prétexte à la résurgence d'un dogme quelconque qui asservisse une nouvelle fois la volonté de puissance de l'Homme. Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Malheureusement, c'est l'inverse qui prévaut de nos jours ! C'est bien le plaisir des sens qui dicte à l'homme moderne ses comportements. La consommation de masse actuelle a pour seul dessein la satisfaction immédiate (et plus ou moins efficace) de ces sens. Sinon pourquoi construire des centres touristiques, des musées, des parcs d'attraction, des discothèques ? Pourquoi pensez-vous que les jeunes aiment tant s'enivrer, que se soit dans l'alcool ou le cannabis ? Pour s'élever intellectuellement ? Non, c'est pour le plaisir des sens, pour se divertir, évidemment. Et c'est bien celui qui osera critiquer et remettre en question ces comportements ludiques, qui pourra se vanter d'avoir maîtrisé ses pulsions émotionnelles. Par ailleurs, la Science étant aujourd'hui asservie par la Technique, toutes ses productions sont immédiatement contingentées pour la production de masse, et la satisfaction des masses. Ainsi, si certains veulent aujourd'hui légaliser la consommation de cannabis, et son accès à tous (ou disons aux majeurs) comme pour l'alcool, ce n'est certainement pas pour faire de cet hallucinogène un moyen, pour INITIES SEULEMENT, d'accéder à certains potentiels de leur cerveau, mais bien pour le plaisir de TOUS. Le peuple veut son opium, ne l'oublions pas ! Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Végétaux, animaux et hommes ont des STRUCTURES et des PROCESSUS physiques et biologiques communs, mais ils ne sont en aucun cas constitués par la même matière (quel organe humain fabrique donc de la chlorophylle ?). Arrêtons de croire que nous sommes tous égaux ! En outre, virus, bactéries et autres "parasites" appartiennent également à la biosphère, que cela nous plaise ou pas et, loin de nos préjugés moraux, ils luttent pour leur survie et leur prolifération, selon leur propre programme génétique. Ainsi l'homme appartient-il PLEINEMENT à ce méta-organisme bien que, par son histoire, il s'inscrive en NEGATIF par rapport à celui-ci. Son but, si cette téléologie peut toutefois avoir un quelconque sens, est d'accéder à la Connaissance et, pour arriver à ses fins, l'homme n'a d'autres moyens que d'observer/imiter/scruter/disséquer la Nature avec tous les outils que son cerveau sera à même de concevoir. L'expansion extraterrestre de l'Homme sera aussi une nécessité. Faudra-t-il l'empêcher de terraformer d'autres planètes et, a fortiori, de terraformer la Terre ? Ou devra-t-il subir les futurs catastrophes naturelles parce qu'il aura "péché" ? Nous trouvons peut-être injuste et immoral que les lions s'attaquent aux gnous les plus faibles (i.e. les plus jeunes et les plus vieux), mais les lions s'en moquent. Telle est la première Loi de la Nature. Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Nous n'assistons pas à l'émergence de deux idéaux totalement opposés, mondialisation humaniste versus mondialisation libérale, ou Bien versus Mal. Il s'agit ici de conceptions idéologiques vieilles de plus d'un siècle maintenant, et qui apparaissent aujourd'hui totalement obsolètes, à l'heure des entreprises transnationales, des bio- et des nanotechnologies. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Ils découvriraient que la consommation d'animaux est partie intégrante et nécessaire de l'histoire et de la survie de l'espèce humaine. Imaginons que nos ancêtres préhistoriques se soient contentés, selon les conseils de nos amis végétariens et défenseurs des animaux, de se nourrir de fruits et de légumes, voire simplement de paître tranquillement autour de leurs cavernes. Je doute sincèrement que nous soyons alors nés pour pouvoir parler du résultat, étant donné les conditions écosystémiques des différentes époques que l'australopithèque et ses futurs congénères/adversaires ont dû traverser pour arriver à l'homme moderne. En outre, il n'aurait jamais eu l'idée de se protéger du froid avec l'aide de fourrures animales ni de se mettre à l'élevage de bovidés, entre autres. Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (1) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Chez tous les êtres vivants, nous pouvons observer des structures et des processus physiques et biologiques semblables, voire totalement identiques. Ex: l'ADN, ce serpent cosmique constitué des mêmes nucléotides que nous retrouvons chez toutes les espèces vivantes, et qui obéit à un processus de réplication inchangé depuis que la vie est sur Terre, et ce en dépit de toutes les variations écosystémiques que nous lui connaissons. Sans parler des vingt acides aminés qui constituent les protéines, et présents également chez toutes espèces vivantes, du virus à l'homme. Afficher les scénarios connectés |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (2) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Chez de nombreux animaux (ex: fourmis, primates, félins, loups, pour n'en citer que quelques-uns, et pas des moindres), la notion de hiérarchie existe déjà depuis des millénaires !! Devrions-nous alors être moins intelligents que ces êtres pour ne pas nous rendre compte de l'intérêt d'une structure verticale ? |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Comme l'a très bien écrit Mehdi Belhaj Kacem: "la personne n'est jamais que la simplification grossière de quelque chose d'aussi immense qu'une galaxie, et qui vient se loger dans l'étroit schéma qui définit un volume humain." (p.233), L'Antéforme. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Zéropa-Land ne deviendra l'Empire Européen que lorsqu'elle se sera débarrassée de ses "identités" nationales/communautaires, et se décidera enfin à ériger un modèle de civilisation supérieure (pour les anciens Grecs qui l'avaient conçu, nakheon évoquait tout sauf la communauté naturelle, ethnique et linguistique, et plus ou moins permanente. Nation signifiait un défi géopolitique à relever entre des peuplades de différentes cultures, aux langues diverses, aux origines variées,mais qui partageaient un espace commun,e n vue de réaliser un ensemble régional supérieur, une confédération politique qui s'animait pour les affaires essentielles: diplomatie, défense, guerre, droit maritime, perception des impôts afférents. Il ne s'agissait pas d'une communauté naturelle.Mais d'un effort concerté, d'une volonté singulière et créatrice.). Or pour cela,il lui faudra renoncer au ridicule vote à l'unanimité (qui ne rend aucune véritable décision supranationale), rédiger une Constitution de type américaine (il serait temps), et lever une Armée européenne digne de ce nom. En attendant, Zéropa-Land aura encore besoin des Etats-Unis pour résoudre les conflits de son propre continent (cf. ex-Yougoslavie, Kosovo). Et heureusement que l'OTAN est là! si on ne devait compter que sur l'ONUcratie, et bien cela n'aboutirait qu'à des génocides totalement impunis (cf. Tibet) pour lesquels on se contente de débattre sur les moults rapports de nos chers peeping-tom onusiens. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||
|
| Après avoir fait le bilan du XXe siècle et actualisé les conséquences nécessaires et irréversibles d'événements tels que Hiroshima et Auschwitz - à savoir que le "Dieu Amour" n'existe pas, que l'Homme n'est rien à l'échelle de l'univers, mais qu'il est un créateur/destructeur de possibles -, l'homme moderne comprendra enfin, et comme le savait Nietzsche, qu'il n'est qu'une étape dans le chaos déterministe de l'Evolution, et attendant la venue du Surhomme. Dans cette perspective, il dispose aujourd'hui du Code de la vie, l'ADN, qui, une fois trouvées la grammaire et la syntaxe de cette écriture divine, lui permettra de créer de nouvelles formes de vie et de nouveaux écosystèmes, qui ne seront pas forcément un "progrès" pour l'humanité - la Science se moquant royalement de ces problèmes moraux et/ou sociaux, puisqu'elle n'est au service que de la Connaissance. |
|
|
|
|
Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0) |
|
|
|
|
| |
Base de données des scénarios |
Sommaire |
