matthieu.olivier


	EXPLORATEUR DU FUTUR: *MATTHIEU.OLIVIER* Nombre de scénarios créés: 5

Scénarios 1 à 5 sur 5

2661

Mais COMMENT?

Oui l'argent corrompt l'esprit! C'est un fait. C'est même quelque chose admis de tous. Mais comment alors s'en détourner? Des études et même l'Histoire montrent que lorsque l'on donne à l'Homme la capacité de faire un monde égalitaire, celui-ci la gâche ou alors, dans le meilleur des cas (et encore) l'Homme n'est plus capable d'évoluer. Personnellement, je trouve qu'il est bien beau de vouloir faire un avenir sans monnaie (C'est mon utopie favorite) mais alors, il faut que quelqu'un me dise quel est le chemin précis à prendre pour y arriver?

Afficher les scénarios connectés

Evaluer ce scénario
Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0)

2653

Réforme scolaire ... suite

Certes, l'éducation actuelle représente une capacité importante d'information à assimiler. Néanmoins, elle fournit une base, une culture générale commune qu'il ne faut pas négliger. Le vrai problème n'est pas réellement que l'on assomme l'élève d'informations, mais c'est que celui-ci n'est pas motivé pour les assimiler, il ne voit pas à quoi elles pourraient servir. Pour ma part, la connaissance de la physique (transformation chimique et physique des composants d'un atome) me permet, après réflexion de me faire ma propre théorie du temps. Mais voilà, moi je suis motivé, cela m'intéresse!
Cela nous mène au deuxième point qui est de créer une école du "soi", c'est-à-dire une école où l'on apprend à se connaître: quels sont nos envies, nos désirs, nos peurs, nos limites ... Ainsi, l'Homme pourra faire ses propres choix et se motiver pour ses choix dans ses propres limites.
Enfin, la création d'une matière discutant du présent est très intéressante. Elle existe mais se trouve malheureusement lors des études supérieures. Amener plus tôt les jeunes vers une réflexion sur l'actualité serait bénéfique car elle permettrait à l'individu de se former sa propre opinion à l'écart du monde des médias qui parfois semble polluant. Par contre, il ne faut surtout pas négliger son passé: certes il est ennuyeux d'apprendre que le roi untel a fait telle chose, mais cette information peut parfois s'avérer cruciale pour comprendre l'actualité. A partir de tout cela, nous pouvons donc forger une utopie où l'éducation permettrait à l'Homme de s'élever dans sa réflexion.

Evaluer ce scénario
Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0)

2646

... malheureusement erroné!

Reprenons le raisonnement:
Si jamais je m'envoie une lettre pour me dire de retourner dans le passé, ce n'est pas vraiment bête, pourquoi pas? Mais, lorsque je recevrai la lettre en 2004 dans la dimension où la centrale n'a pas explosé et si je décide de retourner dans le passé, je retournerai dans le passé de l'individu (moi-même) de 2004 et non pas dans le passé où la centrale à explosé.
Ce paradoxe est plus significatif dans l'autre sens. Une fois que j'ai empêché la centrale d'exploser: premièrement, je devrai en toute logique oublier que la centrale a pu un jour exploser. Deuxièmement, lorsque je reviens dans le futur, dans quel futur je reviendrai exactement? Celui où la centrale a explosé ou celui où la centrale a été sauvée.
En physique, la loi, citée plus bas, repose sur le fait que la matière ne peut pas disparaître, me démontre que je ne suis pas sensé disparaîre de ma dimension car je suis moi-même matière. De fait, les voyages dans le temps ne semblent pas possibles sauf si ils sont holographiques ou non physiques car tout immersion dans le passé aura un effet sur son futur et donc sur mon présent. Pour finir, imaginons que ce soit d'empêcher la centrale d'exploser qui m'ait poussé à fabriquer l'engin spatio-temporel, si j'empêche l'explosion de la centrale, je n'ai plus besoin de fabriquer la machine, donc je ne peux plus l'emprunter pour empêcher l'explosion de la centrale, ... Et nous revoilà sur ce paradoxe. Avis aux amateurs...

Afficher les scénarios connectés

Evaluer ce scénario
Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (2)

2628

Autre facteur temporel pour collègue amateur du temps

Mais, en réfléchissant, on se rend compte qu'il y a une sorte de "destin", de "fatalité" alors. En effet, si j'ai la capacité d'empêcher la centrale de Tchernobyl d'exploser en 1986 mais que je sais qu'elle a explosé, c'est alors que je ne suis pas intervenu malgré le moyen que j'avais d'empêcher ce désastre. Ou pire, l'Histoire veut peut-être alors que je retourne dans le passé mais que je ne réussisse pas à changer l'événement, voire que je meure en 1986! Ainsi, ma mort serait prévue, par avance, dans le passé!
Cela montre un paradoxe étonnant: je sais que je peux, mais si je le fais, je sais aussi que je vais échouer! Donc, de toutes les manières, on se fait avoir.
Mais cela montre aussi le poids de l'effet "cause/conséquence" car on se rend compte alors que, pour que l'espace temps reste bon, il est prévu que j'aie le choix d'empêcher cette explosion. A mieux y penser, il est peut-être prévu que c'est moi qui, en remontant dans le passé pour empêcher que la centrale explose, vais la faire exploser. Ainsi, mon choix, aura ou sera déjà prévu dans toutes les possibilités temporelles.
Enfin, du point de vue simplement mathématique, ce serait démontrer le fait qu'il existe une équation pour prévoir l'avenir à partir des événements passés et présents. Si ce n'était pas le cas, il faudrait alors admettre qu'il existe un 5e facteur (5e dimension) dans laquelle on aterrira en revenant dans le futur: un monde où Tchernobyl n'a pas explosé, par exemple, mais aussi un monde qui n'aura peut-être pas pris conscience du danger de l'atome et qui aura donc pu se détruire. A ce moment là, on devra alors reprendre la machine à remonter dans le temps pour s'empêcher soi-même de retourner dans le temps. Mais là aussi alors cela remet en scène le schéma "cause/conséquence"

Evaluer ce scénario
Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (0)

2631

Virgil, mon bon Virgil ...

Cela pourrait très bien être l'un comme l'autre. EXPLICATION:
1. Le jeune Virgil aurait très bien pu composer ces musiques mais bien plus tard. Le vieux virgil n'a fait alors que prendre ce qu'il a fait pour le donner au jeune Virgil qui connaitra donc la gloire plus tôt. Néanmoins cela ne règle aucun problème: est-ce que le jeune Virgil, une fois riche et célèbre, retournera dans le passé pour donner son album au jeune Virgil? Là est la question.
2. Autant, le vieux Virgil a piqué le morceau à un autre groupe pour le refiler au jeune Virgil. Mais alors ces musiques n'auront pas été composées donc il n'aura pas pu les recevoir du vieux Virgil. Sauf si le vieux Virgil vient d'un monde parallèle...

Evaluer ce scénario
Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario | Commentaires (1)

Scénarios 1 à 5 sur 5

Base de données
des scénarios

Sommaire

	2661	Mais COMMENT?

		Oui l'argent corrompt l'esprit! C'est un fait. C'est même quelque chose admis de tous. Mais comment alors s'en détourner? Des études et même l'Histoire montrent que lorsque l'on donne à l'Homme la capacité de faire un monde égalitaire, celui-ci la gâche ou alors, dans le meilleur des cas (et encore) l'Homme n'est plus capable d'évoluer. Personnellement, je trouve qu'il est bien beau de vouloir faire un avenir sans monnaie (C'est mon utopie favorite) mais alors, il faut que quelqu'un me dise quel est le chemin précis à prendre pour y arriver? Afficher les scénarios connectés
		Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario \| Commentaires (0)

	2653	Réforme scolaire ... suite

		Certes, l'éducation actuelle représente une capacité importante d'information à assimiler. Néanmoins, elle fournit une base, une culture générale commune qu'il ne faut pas négliger. Le vrai problème n'est pas réellement que l'on assomme l'élève d'informations, mais c'est que celui-ci n'est pas motivé pour les assimiler, il ne voit pas à quoi elles pourraient servir. Pour ma part, la connaissance de la physique (transformation chimique et physique des composants d'un atome) me permet, après réflexion de me faire ma propre théorie du temps. Mais voilà, moi je suis motivé, cela m'intéresse! Cela nous mène au deuxième point qui est de créer une école du "soi", c'est-à-dire une école où l'on apprend à se connaître: quels sont nos envies, nos désirs, nos peurs, nos limites ... Ainsi, l'Homme pourra faire ses propres choix et se motiver pour ses choix dans ses propres limites. Enfin, la création d'une matière discutant du présent est très intéressante. Elle existe mais se trouve malheureusement lors des études supérieures. Amener plus tôt les jeunes vers une réflexion sur l'actualité serait bénéfique car elle permettrait à l'individu de se former sa propre opinion à l'écart du monde des médias qui parfois semble polluant. Par contre, il ne faut surtout pas négliger son passé: certes il est ennuyeux d'apprendre que le roi untel a fait telle chose, mais cette information peut parfois s'avérer cruciale pour comprendre l'actualité. A partir de tout cela, nous pouvons donc forger une utopie où l'éducation permettrait à l'Homme de s'élever dans sa réflexion.
		Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario \| Commentaires (0)

	2646	... malheureusement erroné!

		Reprenons le raisonnement: Si jamais je m'envoie une lettre pour me dire de retourner dans le passé, ce n'est pas vraiment bête, pourquoi pas? Mais, lorsque je recevrai la lettre en 2004 dans la dimension où la centrale n'a pas explosé et si je décide de retourner dans le passé, je retournerai dans le passé de l'individu (moi-même) de 2004 et non pas dans le passé où la centrale à explosé. Ce paradoxe est plus significatif dans l'autre sens. Une fois que j'ai empêché la centrale d'exploser: premièrement, je devrai en toute logique oublier que la centrale a pu un jour exploser. Deuxièmement, lorsque je reviens dans le futur, dans quel futur je reviendrai exactement? Celui où la centrale a explosé ou celui où la centrale a été sauvée. En physique, la loi, citée plus bas, repose sur le fait que la matière ne peut pas disparaître, me démontre que je ne suis pas sensé disparaîre de ma dimension car je suis moi-même matière. De fait, les voyages dans le temps ne semblent pas possibles sauf si ils sont holographiques ou non physiques car tout immersion dans le passé aura un effet sur son futur et donc sur mon présent. Pour finir, imaginons que ce soit d'empêcher la centrale d'exploser qui m'ait poussé à fabriquer l'engin spatio-temporel, si j'empêche l'explosion de la centrale, je n'ai plus besoin de fabriquer la machine, donc je ne peux plus l'emprunter pour empêcher l'explosion de la centrale, ... Et nous revoilà sur ce paradoxe. Avis aux amateurs... Afficher les scénarios connectés
		Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario \| Commentaires (2)

	2628	Autre facteur temporel pour collègue amateur du temps

		Mais, en réfléchissant, on se rend compte qu'il y a une sorte de "destin", de "fatalité" alors. En effet, si j'ai la capacité d'empêcher la centrale de Tchernobyl d'exploser en 1986 mais que je sais qu'elle a explosé, c'est alors que je ne suis pas intervenu malgré le moyen que j'avais d'empêcher ce désastre. Ou pire, l'Histoire veut peut-être alors que je retourne dans le passé mais que je ne réussisse pas à changer l'événement, voire que je meure en 1986! Ainsi, ma mort serait prévue, par avance, dans le passé! Cela montre un paradoxe étonnant: je sais que je peux, mais si je le fais, je sais aussi que je vais échouer! Donc, de toutes les manières, on se fait avoir. Mais cela montre aussi le poids de l'effet "cause/conséquence" car on se rend compte alors que, pour que l'espace temps reste bon, il est prévu que j'aie le choix d'empêcher cette explosion. A mieux y penser, il est peut-être prévu que c'est moi qui, en remontant dans le passé pour empêcher que la centrale explose, vais la faire exploser. Ainsi, mon choix, aura ou sera déjà prévu dans toutes les possibilités temporelles. Enfin, du point de vue simplement mathématique, ce serait démontrer le fait qu'il existe une équation pour prévoir l'avenir à partir des événements passés et présents. Si ce n'était pas le cas, il faudrait alors admettre qu'il existe un 5e facteur (5e dimension) dans laquelle on aterrira en revenant dans le futur: un monde où Tchernobyl n'a pas explosé, par exemple, mais aussi un monde qui n'aura peut-être pas pris conscience du danger de l'atome et qui aura donc pu se détruire. A ce moment là, on devra alors reprendre la machine à remonter dans le temps pour s'empêcher soi-même de retourner dans le temps. Mais là aussi alors cela remet en scène le schéma "cause/conséquence"
		Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario \| Commentaires (0)

	2631	Virgil, mon bon Virgil ...

		Cela pourrait très bien être l'un comme l'autre. EXPLICATION: 1. Le jeune Virgil aurait très bien pu composer ces musiques mais bien plus tard. Le vieux virgil n'a fait alors que prendre ce qu'il a fait pour le donner au jeune Virgil qui connaitra donc la gloire plus tôt. Néanmoins cela ne règle aucun problème: est-ce que le jeune Virgil, une fois riche et célèbre, retournera dans le passé pour donner son album au jeune Virgil? Là est la question. 2. Autant, le vieux Virgil a piqué le morceau à un autre groupe pour le refiler au jeune Virgil. Mais alors ces musiques n'auront pas été composées donc il n'aura pas pu les recevoir du vieux Virgil. Sauf si le vieux Virgil vient d'un monde parallèle...
		Evaluer ce scénario Ecrire une suite ou une alternative à ce scénario \| Commentaires (1)