Scénarios arborescents Arborescence du scénario 2646

... malheureusement erroné!

Reprenons le raisonnement: Si jamais je m'envoie une lettre pour me dire de retourner dans le passé, ce n'est pas vraiment bête, pourquoi pas? Mais, lorsque je recevrai la lettre en 2004 dans la dimension où la centrale n'a pas explosé et si je décide de retourner dans le passé, je retournerai dans le passé de l'individu (moi-même) de 2004 et non pas dans le passé où la centrale à explosé. Ce paradoxe est plus significatif dans l'autre sens. Une fois que j'ai empêché la centrale d'exploser: premièrement, je devrai en toute logique oublier que la centrale a pu un jour exploser. Deuxièmement, lorsque je reviens dans le futur, dans quel futur je reviendrai exactement? Celui où la centrale a explosé ou celui où la centrale a été sauvée. En physique, la loi, citée plus bas, repose sur le fait que la matière ne peut pas disparaître, me démontre que je ne suis pas sensé disparaîre de ma dimension car je suis moi-même matière. De fait, les voyages dans le temps ne semblent pas possibles sauf si ils sont holographiques ou non physiques car tout immersion dans le passé aura un effet sur son futur et donc sur mon présent. Pour finir, imaginons que ce soit d'empêcher la centrale d'exploser qui m'ait poussé à fabriquer l'engin spatio-temporel, si j'empêche l'explosion de la centrale, je n'ai plus besoin de fabriquer la machine, donc je ne peux plus l'emprunter pour empêcher l'explosion de la centrale, ... Et nous revoilà sur ce paradoxe. Avis aux amateurs... Créé par matthieu.olivier le 10/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (2)

ET SI... la logique temporelle a ses raisons que la raison ignore (encore sur la métachronologie)

Je suis très content que mon scénario sur la possibilité d'empêcher Tchernobyl sucite des réflexions. L'idée de la lettre semblait bonne, à priori, mais il est vrai que cela impliquerait qu'ayant reçu la lettre j'aille empêcher Tchernobyl et que je me retrouve avec le Moi qui a envoyé la lettre. Or la première fois était-il tout seul ou non ? Soit en 1986, celui qui a reçu la lettre était déjà présent la première fois soit il apparait seulement après avoir reçu la lettre (c'est compliqué, moi-même je ne comprends pas tout) : dans tous les cas, il y aurait une infinité de Moi qui essayeraient d'empècher Tchernobyl, d'envoyer une lettre en 2004 et qui retourneraient en 2004 (ce qui fait beaucoup de monde et ne me semble vraiment pas logique). Peut-être que le Moi qui a reçu la lettre en allant en 1986 fusionnerait avec le moi qui a envoyé la lettre : il n'y aurait qu'une seule version de moi, qui serait le seul à envoyer la lettre et à retourner en 2004. Cela semble vraiment fantastique mais c'est le seul scénario permettant de changer le passé. A moins, bien entendu que tout changement soit radicalement impossible. Je pense que mes deux visions du scénario n°2976 sont correctes mais continuez à réfléchir à la "métachronologie" (un mot que j'ai inventé et qui désigne l'étude des changements temporels). Créé par proctor-k le 11/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Autre piste

Et si finalement le voyage dans le temps n’était pas possible pour nous, en tant qu’Etre humain ? Et si nous étions limité par la matière et par le temps ? Et s’il fallait être dans une toute autre dimension pour pouvoir influer sur les événements terrestres ? Alors peut-être que seul X présent dans une autre dimension pourrait modifier le cours des choses et donc empêcher l’explosion de la centrale. Mais peut-être que X est lui aussi prisonnier de sa dimension ?.. Et si le seul moyen pour lui d’éviter l’explosion était de m’avertir via la pensée ? Cette pensée serait le seul moyen de transcender les dimensions. Je me retrouve alors au moment du drame. Une idée me chatouille l’esprit. Je vois l’explosion. Et là, j’ai le choix : Soit j’écoute cette petite voix et mes suspicions me feront peut-être éviter le drame, soit je me dis simplement que j’ai les idées noires en ce moment !… Créé par Zephira le 11/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (2)

ET SI... sur la métachronologie et les changements à partir de dimensions parallèles

Je ne pense pas qu'un changement dans le cours des evenements à partir d'une dimension parallèle soit possible. Si j'arrive à voir que sur Terre il y a eu Tchernobyl et que j'envoie à X, en l'an 1986 de Terre II, la connaissance de la catastrophe et qu'il réussit à l'empêcher, alors en l'an 2004 de Terre II, il n'y aura pas pu y avoir la catastrophe. Je n'aurais donc pas l'idée d'envoyer à X en l'an 1986 de Terre II l'idée d'empêcher Tchernobyl, donc il y aura bien eu Tchernobyl en l'an 2004 de Terre II. Ou bien, deuxième hypothèse, même si j'ai donné à X en l'an 1986 de Terre II la possibilité d'empêcher Tchernobyl sur Terre II, il n'a pas réussi car s'il avait réussi, quand j'aurais regardé Terre II en 2004 il n'y aurait jamais eu d'explosion. Comme je l'avais défini dans le scénario n°2776, les deux hypothèses sont imparfaites car elles sont logiques sur un point et non sur un autre. Le fait qu'on opère à partir d'une autre dimension n'empêchera pas de tomber dans le travers d'une des deux hypothèses. Tout changement temporel dans une dimension se répercutera dans les autres. Si je suis au courant de Tchernobyl de Terre II, tout changement conduira à me faire oublier l'existence de Tchernobyl sur Terre II et donc conduira l'existence de Tchernobyl sur Terre II..... C'est un raisonnement sans fin. Opérer à partir d'une autre dimension n'est pas une solution, il faudra trouver autre chose ! Créé par proctor-k le 12/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

En imaginant que le passé ne puisse être modifié…

En fait, ce ne serait pas le toi de 2004 qui enverrait X en 1986 pour changer les choses car il serait trop tard (en imaginant que le passé soit à tout jamais inscrit dans le livre de l’éternité). Ce que je voulais dire c’est que cette autre dimension serait comme constituée de multiples informations... Le temps n’y serait pas linéaire, le passé, présent et futur ne feraient qu’un... Avec toute ces informations contenues dans cette dimension, il serait possible de connaître avec certitude l’avenir proche et tous les possibles à venir. Imaginons maintenant que bien longtemps avant le drame, l’information contenue dans cette autre dimension révèle que l’explosion de Tchernobyl va bientôt avoir lieu. Le seul moyen d’empêcher ce drame serait d’avertir un être de matière (le toi de 1986) pour qu’il empêche l’explosion. Et j’en reviens alors à cette intuition que le toi de 1986 pourrait éventuellement avoir cette année-là... Créé par Zephira le 14/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Faisons le point...

Si l’on reprend le raisonnement de l’auteur du scénario n°2816, le voyage dans le temps serait ( probablement ) possible s’il n’est pas physique. On pourrait donc imaginer que j’invente une machine me projetant dans le temps et l’espace voulus de façon holographique. Ainsi, ne pouvant pas intervenir physiquement, je préviendrais les employés de la centrale ukrainienne, en ce 26 avril 1986, du risque imminent de l’explosion du réacteur n°4. Une fois passée la surprise de voir un être immatériel, tel un fantôme, ils ne pourront que prendre au sérieux mes recommandations ( car cette technologie n’a pas encore été réalisée, ni même imaginée ). Si je suis prudent, je pourrais également demander à certains d’entre eux de m’envoyer une lettre décrivant les événements, la date exacte de l’explosion,... Cependant, le problème est le même que la lettre décrit au scénario n°2804. Si je ne bouge pas physiquement et reste dans ma dimension durant ce voyage temporel, je peux risquer de ne pas me rappeler de l’explosion quelques instants après avoir opéré ce changement ( si jamais les deux dimensions avec ou sans l’explosion venaient à fusionner après avoir changé les cours des événements ) et recevoir une lettre m’informant de l’explosion. De ce fait, j’utilise ma machine... Et je me retrouverais peut-être avec d’autres hologrammes voulant également donner des instructions aux employés de la centrale... Et je me retrouve avec le problème décrit par l’auteur du n°2820. Autre chose, si jamais l’explosion de Tchernobyl était l’événement m’ayant décidé à créer cette machine, ne devrais-je pas rajouter dans la lettre de construire la machine ? À ce moment là, je demanderais de l’ouvrir à l’époque où avait émergé l’idée de construire cette machine. Enfin, l’idée des n°2821 et 2801, selon laquelle quelqu’un venant d’un monde parallèle, où l’explosion n’aurait pas eu lieu, empêcherait l’explosion dans une autre dimension parallèle, serait peut-être la plus logique. Créé par Schopen le 13/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Base de données des scénarios

Sommaire