Scénarios arborescents Arborescence du scénario 70

A propos du voyage dans le temps.

Il suffit juste de refaire le trajet du "Tour en 80 jours" , pour s'apercevoir qu'en allant à la vitesse de 1 jour par seconde, on recule de 1 jour par seconde. Par contre pour avancer dans le temps, il faut d'abord revenir, car si l'histoire n'est pas faite, on risque de trouver page blanche. C'est comme un film qui se réalise en direct et avec comme acteurs : NOUS. Créé par mgf.elegies le 24/09/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (5)

A propos du non voyage dans le temps Et si le voyage dans le temps était impossible

Puis, en y réfléchissant un peu plus on se dit que le voyage dans le temps est impossible. Le concept même de voyage dans le temps n' a aucun sens puisque le temps est un concept né de l'imagination humaine. Il n' existe pas et par définition, ne s'écoule pas. Le fait que nous considérions que le temps passe n'est qu' un accident de notre système nerveux. En réalité, le temps ne passe pas ; c' est nous qui passons. Le temps lui - même est invariant : il " est " . En conséquence, le passé et l' avenir ne sont pas des endroits distincts, comme le sont Le Mans et Toulon. Et comme le passé n' est pas un endroit, on ne peut s' y rendre... Créé par sonofsun le 29/09/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (1)

Voyage dans le temps....faut arreter de delirer

Il se pourrait que plus tard nous puissions visionner le passé... comme si nous y etions... en ce qui concerne le futur, c plus délicat ! Si les voyages dans le temps sont possibles à travers une machine... supposons : les explorateurs 1, partent dans le passé pour y changer un évenement...quand ils reviennent l'événement a changé... mais qu'advient il du monde d'où ils venaient... ils continuent pourtant de vivre... autre chose : les explorateurs 1 se teleportent 5 min. avant de partir, cela fait donc 2 machines à explorer le temps... Depuis quelques temps, les voyages dans le temps ne sont que des limites de la science (à repousser) alors que si on y réfléchit bien, ce n'est que notre cerveau limité qui nous laisse croire ce que la science d'aujourd' hui ne peut réaliser... Si le voyage dans le temps devenait possible, il nous serait alors possible de choisir le futur dans lequel nous souhaiterions aller. Je m'en remets à vous ... les éventuelles questions sont les bienvenues !!! Créé par 7me7 le 24/02/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (2)

ET SI... encore sur les voyages dans le temps

2 manières de voir le temps me semblent possibles. Prenons un exemple : empêcher tchernobyl. Vision 1 : Aujourd'hui, je vais en 1986 et j'empêche l'accident. Par conséquent, il n'a jamais eu lieu, donc en 2004, rien ne permet de penser qu'ily aurait du y avoir Tchernobyl, donc je n'aurais jamais l'idée d'aller en 1986 pour l'empêcher. Si je n'y vais pas, alors il n'y aura personne pour empêcher sa survenance, donc il a lieu, donc je vais en 1986... et cela peut durer indéfiniment Dans cette vision, le voyage temporel en lui-même n'était pas inclu dans la "liste des événements qu'il y a eu dans l'histoire", c'est-à-dire que en 1986, je n'y étais pas avant d'essayer de changer l'histoire. Cela paraît peu vraisemblable, le présent étant la somme de TOUS les événements passés. Vision 2 : En 1986, j'étais là lorsqu'il y a eu l'accident mais je n'ai pas réussi à l'empêcher, c'est pourquoi, en 2004, on sait qu'il a eu lieu. Le fait que je soit parti aujourd'hui en 1986 pour l'empêcher ne pouvait rien y changer car mon essai avait déjà eu lieu. Dans cette vision, le voyage temporel est bien dans la "liste des événements de l'histoire" mais je ne vois pas pourquoi je n'arriverais pas à changer le passé puisque normalement je peux avoir une parfaite connaissance du passé. Les 2 visions sont logiques sur un point et non sur l'autre. La conclusion est que la logique me dicterait que les modifications du passé sont IMPOSSIBLES. Créé par proctor-k le 26/02/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (2)

Autre facteur temporel pour collègue amateur du temps

Mais, en réfléchissant, on se rend compte qu'il y a une sorte de "destin", de "fatalité" alors. En effet, si j'ai la capacité d'empêcher la centrale de Tchernobyl d'exploser en 1986 mais que je sais qu'elle a explosé, c'est alors que je ne suis pas intervenu malgré le moyen que j'avais d'empêcher ce désastre. Ou pire, l'Histoire veut peut-être alors que je retourne dans le passé mais que je ne réussisse pas à changer l'événement, voire que je meure en 1986! Ainsi, ma mort serait prévue, par avance, dans le passé! Cela montre un paradoxe étonnant: je sais que je peux, mais si je le fais, je sais aussi que je vais échouer! Donc, de toutes les manières, on se fait avoir. Mais cela montre aussi le poids de l'effet "cause/conséquence" car on se rend compte alors que, pour que l'espace temps reste bon, il est prévu que j'aie le choix d'empêcher cette explosion. A mieux y penser, il est peut-être prévu que c'est moi qui, en remontant dans le passé pour empêcher que la centrale explose, vais la faire exploser. Ainsi, mon choix, aura ou sera déjà prévu dans toutes les possibilités temporelles. Enfin, du point de vue simplement mathématique, ce serait démontrer le fait qu'il existe une équation pour prévoir l'avenir à partir des événements passés et présents. Si ce n'était pas le cas, il faudrait alors admettre qu'il existe un 5e facteur (5e dimension) dans laquelle on aterrira en revenant dans le futur: un monde où Tchernobyl n'a pas explosé, par exemple, mais aussi un monde qui n'aura peut-être pas pris conscience du danger de l'atome et qui aura donc pu se détruire. A ce moment là, on devra alors reprendre la machine à remonter dans le temps pour s'empêcher soi-même de retourner dans le temps. Mais là aussi alors cela remet en scène le schéma "cause/conséquence" Créé par matthieu.olivier le 05/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

J’ai peut-être la solution...

Si je pars en 1986 pour empêcher l’explosion de Tchernobyl, il y a de grande chance que je ne me souvienne pas de l’explosion puisqu’elle ne s’est, normalement, jamais produite. Donc l’événement aura effectivement lieu... Par contre, que se passera-t-il si au cours de mon voyage j’empêche non seulement l’explosion, mais qu’en plus j’envoie une lettre à mon domicile me prévenant de l’événement en donnant la date exacte ? De retour en 2004, je recevrais sûrement, surpris, cette lettre avec ma propre écriture. A partir de là, 2 possibilités : Soit, je prends acte de cette lettre et voyage tout de même en 1986. Dans ce cas, l’explosion n’aura jamais lieu dans l’histoire mais ne sera connue que par moi et moi seul qui peut l’empêcher. Soit, je ne la prends pas au sérieux. 2 événements se manifestent à cet instant : l’explosion et la disparition de la lettre qui n’aurait jamais dû et pu être envoyée. De ce fait, on ne peut savoir quelle direction prendra l’histoire car nul, ni même moi, ne peut savoir quel sera mon choix dans cette situation. Tout est une question de probabilité. De ce scénario peut naître une autre question : L’Histoire est-elle linéaire ou répond-elle à la loi de la probabilité ? La réponse à cette question permettrait de répondre par ricochet à la possibilité du voyage temporel. Créé par Schopen le 06/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

... malheureusement erroné!

Reprenons le raisonnement: Si jamais je m'envoie une lettre pour me dire de retourner dans le passé, ce n'est pas vraiment bête, pourquoi pas? Mais, lorsque je recevrai la lettre en 2004 dans la dimension où la centrale n'a pas explosé et si je décide de retourner dans le passé, je retournerai dans le passé de l'individu (moi-même) de 2004 et non pas dans le passé où la centrale à explosé. Ce paradoxe est plus significatif dans l'autre sens. Une fois que j'ai empêché la centrale d'exploser: premièrement, je devrai en toute logique oublier que la centrale a pu un jour exploser. Deuxièmement, lorsque je reviens dans le futur, dans quel futur je reviendrai exactement? Celui où la centrale a explosé ou celui où la centrale a été sauvée. En physique, la loi, citée plus bas, repose sur le fait que la matière ne peut pas disparaître, me démontre que je ne suis pas sensé disparaîre de ma dimension car je suis moi-même matière. De fait, les voyages dans le temps ne semblent pas possibles sauf si ils sont holographiques ou non physiques car tout immersion dans le passé aura un effet sur son futur et donc sur mon présent. Pour finir, imaginons que ce soit d'empêcher la centrale d'exploser qui m'ait poussé à fabriquer l'engin spatio-temporel, si j'empêche l'explosion de la centrale, je n'ai plus besoin de fabriquer la machine, donc je ne peux plus l'emprunter pour empêcher l'explosion de la centrale, ... Et nous revoilà sur ce paradoxe. Avis aux amateurs... Créé par matthieu.olivier le 10/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (2)

ET SI... la logique temporelle a ses raisons que la raison ignore (encore sur la métachronologie)

Je suis très content que mon scénario sur la possibilité d'empêcher Tchernobyl sucite des réflexions. L'idée de la lettre semblait bonne, à priori, mais il est vrai que cela impliquerait qu'ayant reçu la lettre j'aille empêcher Tchernobyl et que je me retrouve avec le Moi qui a envoyé la lettre. Or la première fois était-il tout seul ou non ? Soit en 1986, celui qui a reçu la lettre était déjà présent la première fois soit il apparait seulement après avoir reçu la lettre (c'est compliqué, moi-même je ne comprends pas tout) : dans tous les cas, il y aurait une infinité de Moi qui essayeraient d'empècher Tchernobyl, d'envoyer une lettre en 2004 et qui retourneraient en 2004 (ce qui fait beaucoup de monde et ne me semble vraiment pas logique). Peut-être que le Moi qui a reçu la lettre en allant en 1986 fusionnerait avec le moi qui a envoyé la lettre : il n'y aurait qu'une seule version de moi, qui serait le seul à envoyer la lettre et à retourner en 2004. Cela semble vraiment fantastique mais c'est le seul scénario permettant de changer le passé. A moins, bien entendu que tout changement soit radicalement impossible. Je pense que mes deux visions du scénario n°2976 sont correctes mais continuez à réfléchir à la "métachronologie" (un mot que j'ai inventé et qui désigne l'étude des changements temporels). Créé par proctor-k le 11/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Autre piste

Et si finalement le voyage dans le temps n’était pas possible pour nous, en tant qu’Etre humain ? Et si nous étions limité par la matière et par le temps ? Et s’il fallait être dans une toute autre dimension pour pouvoir influer sur les événements terrestres ? Alors peut-être que seul X présent dans une autre dimension pourrait modifier le cours des choses et donc empêcher l’explosion de la centrale. Mais peut-être que X est lui aussi prisonnier de sa dimension ?.. Et si le seul moyen pour lui d’éviter l’explosion était de m’avertir via la pensée ? Cette pensée serait le seul moyen de transcender les dimensions. Je me retrouve alors au moment du drame. Une idée me chatouille l’esprit. Je vois l’explosion. Et là, j’ai le choix : Soit j’écoute cette petite voix et mes suspicions me feront peut-être éviter le drame, soit je me dis simplement que j’ai les idées noires en ce moment !… Créé par Zephira le 11/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (2)

ET SI... sur la métachronologie et les changements à partir de dimensions parallèles

Je ne pense pas qu'un changement dans le cours des evenements à partir d'une dimension parallèle soit possible. Si j'arrive à voir que sur Terre il y a eu Tchernobyl et que j'envoie à X, en l'an 1986 de Terre II, la connaissance de la catastrophe et qu'il réussit à l'empêcher, alors en l'an 2004 de Terre II, il n'y aura pas pu y avoir la catastrophe. Je n'aurais donc pas l'idée d'envoyer à X en l'an 1986 de Terre II l'idée d'empêcher Tchernobyl, donc il y aura bien eu Tchernobyl en l'an 2004 de Terre II. Ou bien, deuxième hypothèse, même si j'ai donné à X en l'an 1986 de Terre II la possibilité d'empêcher Tchernobyl sur Terre II, il n'a pas réussi car s'il avait réussi, quand j'aurais regardé Terre II en 2004 il n'y aurait jamais eu d'explosion. Comme je l'avais défini dans le scénario n°2776, les deux hypothèses sont imparfaites car elles sont logiques sur un point et non sur un autre. Le fait qu'on opère à partir d'une autre dimension n'empêchera pas de tomber dans le travers d'une des deux hypothèses. Tout changement temporel dans une dimension se répercutera dans les autres. Si je suis au courant de Tchernobyl de Terre II, tout changement conduira à me faire oublier l'existence de Tchernobyl sur Terre II et donc conduira l'existence de Tchernobyl sur Terre II..... C'est un raisonnement sans fin. Opérer à partir d'une autre dimension n'est pas une solution, il faudra trouver autre chose ! Créé par proctor-k le 12/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

En imaginant que le passé ne puisse être modifié…

En fait, ce ne serait pas le toi de 2004 qui enverrait X en 1986 pour changer les choses car il serait trop tard (en imaginant que le passé soit à tout jamais inscrit dans le livre de l’éternité). Ce que je voulais dire c’est que cette autre dimension serait comme constituée de multiples informations... Le temps n’y serait pas linéaire, le passé, présent et futur ne feraient qu’un... Avec toute ces informations contenues dans cette dimension, il serait possible de connaître avec certitude l’avenir proche et tous les possibles à venir. Imaginons maintenant que bien longtemps avant le drame, l’information contenue dans cette autre dimension révèle que l’explosion de Tchernobyl va bientôt avoir lieu. Le seul moyen d’empêcher ce drame serait d’avertir un être de matière (le toi de 1986) pour qu’il empêche l’explosion. Et j’en reviens alors à cette intuition que le toi de 1986 pourrait éventuellement avoir cette année-là... Créé par Zephira le 14/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Faisons le point...

Si l’on reprend le raisonnement de l’auteur du scénario n°2816, le voyage dans le temps serait ( probablement ) possible s’il n’est pas physique. On pourrait donc imaginer que j’invente une machine me projetant dans le temps et l’espace voulus de façon holographique. Ainsi, ne pouvant pas intervenir physiquement, je préviendrais les employés de la centrale ukrainienne, en ce 26 avril 1986, du risque imminent de l’explosion du réacteur n°4. Une fois passée la surprise de voir un être immatériel, tel un fantôme, ils ne pourront que prendre au sérieux mes recommandations ( car cette technologie n’a pas encore été réalisée, ni même imaginée ). Si je suis prudent, je pourrais également demander à certains d’entre eux de m’envoyer une lettre décrivant les événements, la date exacte de l’explosion,... Cependant, le problème est le même que la lettre décrit au scénario n°2804. Si je ne bouge pas physiquement et reste dans ma dimension durant ce voyage temporel, je peux risquer de ne pas me rappeler de l’explosion quelques instants après avoir opéré ce changement ( si jamais les deux dimensions avec ou sans l’explosion venaient à fusionner après avoir changé les cours des événements ) et recevoir une lettre m’informant de l’explosion. De ce fait, j’utilise ma machine... Et je me retrouverais peut-être avec d’autres hologrammes voulant également donner des instructions aux employés de la centrale... Et je me retrouve avec le problème décrit par l’auteur du n°2820. Autre chose, si jamais l’explosion de Tchernobyl était l’événement m’ayant décidé à créer cette machine, ne devrais-je pas rajouter dans la lettre de construire la machine ? À ce moment là, je demanderais de l’ouvrir à l’époque où avait émergé l’idée de construire cette machine. Enfin, l’idée des n°2821 et 2801, selon laquelle quelqu’un venant d’un monde parallèle, où l’explosion n’aurait pas eu lieu, empêcherait l’explosion dans une autre dimension parallèle, serait peut-être la plus logique. Créé par Schopen le 13/03/2004 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Et si on pouvait voyager dans le temps?

Imaginez que l'on puisse revenir dans notre passé pour peut-être réparer nos erreurs, changer un détail ou un choix de notre vie dans le but de rendre notre présent meilleur. Serait-ce réellement une bonne idée d'agir sur des éléments qui ont déjà eu lieu dans le passé? Quelle conséquences cela pourrait avoir sur le monde ou on évolue? Connaissez vous le dicton qui dit "un battement d'aile de papillon en Amérique peut créer un tsunami de l'autre cote de la planète". Pourquoi: tout simplement car chaque être, chaque animal, chaque plante, chaque pierre est en interaction directe avec le monde dans lequel la chose ou la personne évolue. Conclusion, si je pouvais revenir dans le temps pour éviter un drame dans la vie d'un de mes proches, je ne le ferais pas par peur de tuer des dizaines d'autre personnes a cause de mon égoïsme. (voir l'effet papillon, le film). Créé par AS-Zen le 15/06/2007 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (3)

Se mettre d'accord sur le voyage dans le temps

Le voyage dans le temps, on en aura parlé et reparlé, avec autant de paradoxes mis en évidence. Il y a tout d'abord deux possibilités aux voyages dans le temps, si toute fois il est possible. La première théorie concernerait le voyage dans le temps dans notre dimension, la seconde, permettrait de mettre en oeuvre des mondes parallèles. Dans le premier cas, il sera donc impossible de modifier le passé. En effet, le temps tel que nous le vivons est le temps tel qu'il est. Si des évènements se sont produit dans le passé, les voyages dans le temps ne pourront l'en empêcher, car soit c'est le voyage en lui meme qui sera la cause de l'évènement, soit la mission sera un échec. En effet, si nous en sommes là aujourd'hui, c'est qu'il en est ainsi. Peut etre avons nous déjà rencontré des gens du futur, mais tout ceci n'interfère en rien notre présent et celui ci ne pourra jamais etre modifié. La théorie des mondes parallèles est totalement différente. Le voyage dans le temps serait en fait un voyage dans une autre dimension qui nous projetterait dans un monde extrement proche du notre, mais différent sur un point: le temps. On pourrait alors se retrouver dans notre passé, mais qui correspond en réalité au présent d'un autre monde parallèle. Il est alors possible dans un pareil cas de modifier le futur de ce monde (qui était cencé être le même que notre présent) et dans ce cas, aucun paradoxe n'est mis en jeu. Car oui, le paradoxe temporel est impossible, ce n'est qu'une vision de l'esprit humain. En réalité, le présent que l'on connait n'est que le résultat d'un passé déjà tracé, qu'il ait subi des voyages dans le temps ou non. Créé par maurice64 le 23/01/2007 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Base de données des scénarios

Sommaire