Scénarios arborescents |
ET SI... encore sur les voyages dans le temps |
2 manières de voir le temps me semblent possibles. Prenons un exemple : empêcher tchernobyl. Vision 1 : Aujourd'hui, je vais en 1986 et j'empêche l'accident. Par conséquent, il n'a jamais eu lieu, donc en 2004, rien ne permet de penser qu'ily aurait du y avoir Tchernobyl, donc je n'aurais jamais l'idée d'aller en 1986 pour l'empêcher. Si je n'y vais pas, alors il n'y aura personne pour empêcher sa survenance, donc il a lieu, donc je vais en 1986... et cela peut durer indéfiniment Dans cette vision, le voyage temporel en lui-même n'était pas inclu dans la "liste des événements qu'il y a eu dans l'histoire", c'est-à-dire que en 1986, je n'y étais pas avant d'essayer de changer l'histoire. Cela paraît peu vraisemblable, le présent étant la somme de TOUS les événements passés.
Créé par proctor-k le 26/02/2004 | Evaluer ce scenario
|
Autre facteur temporel pour collègue amateur du temps |
Mais, en réfléchissant, on se rend compte qu'il y a une sorte de "destin", de "fatalité" alors. En effet, si j'ai la capacité d'empêcher la centrale de Tchernobyl d'exploser en 1986 mais que je sais qu'elle a explosé, c'est alors que je ne suis pas intervenu malgré le moyen que j'avais d'empêcher ce désastre. Ou pire, l'Histoire veut peut-être alors que je retourne dans le passé mais que je ne réussisse pas à changer l'événement, voire que je meure en 1986! Ainsi, ma mort serait prévue, par avance, dans le passé!
Créé par matthieu.olivier le 05/03/2004 | Evaluer ce scenario
|
J’ai peut-être la solution... |
Si je pars en 1986 pour empêcher l’explosion de Tchernobyl, il y a de grande chance que je ne me souvienne pas de l’explosion puisqu’elle ne s’est, normalement, jamais produite. Donc l’événement aura effectivement lieu...
Créé par Schopen le 06/03/2004 | Evaluer ce scenario
|
... malheureusement erroné! |
Reprenons le raisonnement:
Créé par matthieu.olivier le 10/03/2004 | Evaluer ce scenario
|
ET SI... la logique temporelle a ses raisons que la raison ignore (encore sur la métachronologie) |
Je suis très content que mon scénario sur la possibilité d'empêcher Tchernobyl sucite des réflexions. L'idée de la lettre semblait bonne, à priori, mais il est vrai que cela impliquerait qu'ayant reçu la lettre j'aille empêcher Tchernobyl et que je me retrouve avec le Moi qui a envoyé la lettre. Or la première fois était-il tout seul ou non ? Soit en 1986, celui qui a reçu la lettre était déjà présent la première fois soit il apparait seulement après avoir reçu la lettre (c'est compliqué, moi-même je ne comprends pas tout) : dans tous les cas, il y aurait une infinité de Moi qui essayeraient d'empècher Tchernobyl, d'envoyer une lettre en 2004 et qui retourneraient en 2004 (ce qui fait beaucoup de monde et ne me semble vraiment pas logique). Peut-être que le Moi qui a reçu la lettre en allant en 1986 fusionnerait avec le moi qui a envoyé la lettre : il n'y aurait qu'une seule version de moi, qui serait le seul à envoyer la lettre et à retourner en 2004. Cela semble vraiment fantastique mais c'est le seul scénario permettant de changer le passé. A moins, bien entendu que tout changement soit radicalement impossible. Je pense que mes deux visions du scénario n°2976 sont correctes mais continuez à réfléchir à la "métachronologie" (un mot que j'ai inventé et qui désigne l'étude des changements temporels). Créé par proctor-k le 11/03/2004 | Evaluer ce scenario
|
Autre piste |
Et si finalement le voyage dans le temps n’était pas possible pour nous, en tant qu’Etre humain ? Et si nous étions limité par la matière et par le temps ? Et s’il fallait être dans une toute autre dimension pour pouvoir influer sur les événements terrestres ?
Créé par Zephira le 11/03/2004 | Evaluer ce scenario
|
ET SI... sur la métachronologie et les changements à partir de dimensions parallèles |
Je ne pense pas qu'un changement dans le cours des evenements à partir d'une dimension parallèle soit possible. Si j'arrive à voir que sur Terre il y a eu Tchernobyl et que j'envoie à X, en l'an 1986 de Terre II, la connaissance de la catastrophe et qu'il réussit à l'empêcher, alors en l'an 2004 de Terre II, il n'y aura pas pu y avoir la catastrophe. Je n'aurais donc pas l'idée d'envoyer à X en l'an 1986 de Terre II l'idée d'empêcher Tchernobyl, donc il y aura bien eu Tchernobyl en l'an 2004 de Terre II. Ou bien, deuxième hypothèse, même si j'ai donné à X en l'an 1986 de Terre II la possibilité d'empêcher Tchernobyl sur Terre II, il n'a pas réussi car s'il avait réussi, quand j'aurais regardé Terre II en 2004 il n'y aurait jamais eu d'explosion. Comme je l'avais défini dans le scénario n°2776, les deux hypothèses sont imparfaites car elles sont logiques sur un point et non sur un autre. Le fait qu'on opère à partir d'une autre dimension n'empêchera pas de tomber dans le travers d'une des deux hypothèses. Tout changement temporel dans une dimension se répercutera dans les autres. Si je suis au courant de Tchernobyl de Terre II, tout changement conduira à me faire oublier l'existence de Tchernobyl sur Terre II et donc conduira l'existence de Tchernobyl sur Terre II..... C'est un raisonnement sans fin. Opérer à partir d'une autre dimension n'est pas une solution, il faudra trouver autre chose ! Créé par proctor-k le 12/03/2004 | Evaluer ce scenario
|
En imaginant que le passé ne puisse être modifié… |
En fait, ce ne serait pas le toi de 2004 qui enverrait X en 1986 pour changer les choses car il serait trop tard (en imaginant que le passé soit à tout jamais inscrit dans le livre de l’éternité). Ce que je voulais dire c’est que cette autre dimension serait comme constituée de multiples informations... Le temps n’y serait pas linéaire, le passé, présent et futur ne feraient qu’un... Avec toute ces informations contenues dans cette dimension, il serait possible de connaître avec certitude l’avenir proche et tous les possibles à venir.
Créé par Zephira le 14/03/2004 | Evaluer ce scenario
|
Faisons le point... |
Si l’on reprend le raisonnement de l’auteur du scénario n°2816, le voyage dans le temps serait ( probablement ) possible s’il n’est pas physique. On pourrait donc imaginer que j’invente une machine me projetant dans le temps et l’espace voulus de façon holographique. Ainsi, ne pouvant pas intervenir physiquement, je préviendrais les employés de la centrale ukrainienne, en ce 26 avril 1986, du risque imminent de l’explosion du réacteur n°4. Une fois passée la surprise de voir un être immatériel, tel un fantôme, ils ne pourront que prendre au sérieux mes recommandations ( car cette technologie n’a pas encore été réalisée, ni même imaginée ). Si je suis prudent, je pourrais également demander à certains d’entre eux de m’envoyer une lettre décrivant les événements, la date exacte de l’explosion,...
Créé par Schopen le 13/03/2004 | Evaluer ce scenario
|
Et si on pouvait voyager dans le temps? |
Imaginez que l'on puisse revenir dans notre passé pour peut-être réparer nos erreurs, changer un détail ou un choix de notre vie dans le but de rendre notre présent meilleur. Serait-ce réellement une bonne idée d'agir sur des éléments qui ont déjà eu lieu dans le passé? Quelle conséquences cela pourrait avoir sur le monde ou on évolue? Connaissez vous le dicton qui dit "un battement d'aile de papillon en Amérique peut créer un tsunami de l'autre cote de la planète". Pourquoi: tout simplement car chaque être, chaque animal, chaque plante, chaque pierre est en interaction directe avec le monde dans lequel la chose ou la personne évolue. Conclusion, si je pouvais revenir dans le temps pour éviter un drame dans la vie d'un de mes proches, je ne le ferais pas par peur de tuer des dizaines d'autre personnes a cause de mon égoïsme. (voir l'effet papillon, le film). Créé par AS-Zen le 15/06/2007 | Evaluer ce scenario
|
Base de données des scénarios |
Sommaire |