Scénarios arborescents Arborescence du scénario 1428

Créeation d'un mouvement scientifico-philosophique

Ce mouvement s'interrogerait une bonne fois pour toutes sur les grandes questions métaphysiques de la manière scientifique, à l'aide d'hypothèses, de logique pure, d'objectivité pure. Les résultats devraient être incontestables, ils pourraient ensuite servir à mettre tout le monde d'accord, à faire avancer les sciences, et surtout y voir clair sur la vie. Nous pourrions déjà créer un site dans cette optique. Si vous êtes intéressé et si vous savez créer des sites alors que l'aventure commence. Créé par Anonyme le 20/01/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

ET SI... on admettait son ignorance ?

Le principe d'ignorance peut s'énoncer par la célèbre phrase de Socrate: "Je sais que je ne sais rien." En admettant son ignorance, on admet que toutes les possibilités soient toutes aussi vraies que fausses. N'est-ce pas la meilleure vision du monde. Au lieu de dire si un Dieu existe ou n'existe pas (il y en aura toujours à ne pas être convaincu même si on apportait des preuves indiscutables), ne serait-il pas préférable d'admettre son ignorance ? N'est-ce pas cela la tolérance ? Accessoirement, rappelons que la science est basée sur cette idée (même si elle a tendance à l'oublier...). Admettre son ignorance, c'est toujours se poser des questions pour trouver des réponses et il n'y a rien de mieux contre le fanatisme. Créé par proctor-k le 21/01/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

RIEN N'EST INCONTESTABLE !

Rien n'est incontestable ! Et surtout pas les "acquis" scientifiques qui découlent de remises en cause d' "acquis" précédents et d'expérimentations multiples. Quand on songe que des "lois" ont été bâties simplement à partir de résultats expérimentaux !... Et si, par exemple, nous nous trompions du tout au tout quant à la vitesse de la lumière ? D'abord, il faut remarquer que les scientifiques parlent de célérité de la lumière DANS UN MILIEU donné. Et comme on présuppose joyeusement un milieu MATERIEL, on oublie que le vide est en fait un milieu où l'énergie est TOUJOURS présente... Mais avec une certaine densité. Alors QUID de l'espace entre les étoiles ? Un vide à densité dénergie tellement faible (comparé à celui qui nous a servi pour toutes nos expériences) ... que la vitesse de la lumière pourrait y être BIEN PLUS GRANDE qu'on ne l'imagine ! Ne sommes-nous pas encore une fois victimes d'une MYOPIE généralisée dans nos considérations astronomiques ? A contrario, on oublie que les électrons ont une vitesse, eux aussi... Et plutôt importante. Alors que se passera-t'il quand un objet matériel composé de TRES nombreuses molécules TRES complexes (comme un corps humain) devra subir les effets relativistes ? Il est très probable que ces effets soient destructeurs BIEN PLUS TÔT qu'on ne l'imagine. Nous risquons d'attendre LONGTEMPS de l' "incontestable" de la part de la science... Créé par pcoquelin le 05/02/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (1)

Base de données des scénarios

Sommaire