 | | | | |  Nous allons vers un monde ou il y aura un GMW (General Manager of the World) ou un Conseil Mondial. Qui que soient les Membres élu(e)s, un des dangers qui menace le Conseil connu par le public, c'est que les bons sont souvent tués. Donc il vaut mieux que le Conseil reste secret et exerce son pouvoir à travers les 'leaders' publics. Je ne pense pas qu'il est déjà en vigeur, ce Conseil. En tout cas, pas secret et composé de vrai Sages. Le pseudo-conseil mondial d'aujourd'hui (les 9) a été élu de façon indirecte et incorrectement démocratique. Cela ne marchera pas. C'est une bataille de pouvoirs et intérets terrritoriaux. Il faudra arrêter de voir en "territorial". Il faudra d'abord voir en "mondial", protéger notre race humaine qui vit sur une planète, qui est en danger. C'est parce que la planète est en danger que l'anti-globalisme n'est pas une bonne idée, car il nie les problèmes écologiques et donc pourrait aussi les aggraver. Mais, l'anti-globalisme dit aussi d'organiser notre monde sur une plus petite échelle. L'expansion est une question de pouvoir, et le pouvoir n'est pas une valeur sur laquelle on construit, mais une non-valeur sur laquelle on détruit. Alors, commençons par notre propre cercle de vie. La grande énigme reste: QUI sera dans le Conseil? QUI décidera? Comment? Comment garantir son avenir? Les réponses seront influencées par le progrès technique, et surement par l'invention d'un système mieux que la démocratie. IL FAUT qu'on se concentre sur la trouvaille d'un meilleur système d'organisation, car les défauts de la démocratie sont trop grands et trop décisifs. Regardons l'Est peut-être, car là est le danger mais aussi l'espoir... Et ne sous-estimons pas la Volonté de l'Homme à survivre. Et svp, avec un peu d'humour et de musique ;-)
Créé par david.peirsman le 04/01/2005 | Evaluer ce scenario
Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)
|
