Scénarios arborescents Arborescence du scénario 1564

Accords et désaccords 2 Chasser la morale, elle revient au galop…

Je sais qu'il est très difficile de se débarrasser de la Morale, aussi suis-je désolé de devoir souligner que les notions de "positif" et "négatif" que l'Homme attribue à ses actions ne sont que les avatars de "bon" et "mauvais" transposés ici dans le registre sémantique de la science. Cela étant dit, je reconnais qu'une très mauvaise gestion humaine des ressources naturelles est une des principales causes de certains "maux" (encore cette fichue Morale) de la planète. Néanmoins, je suis d'avis que ce Mal est peut-être nécessaire pour le surgissement d'un Bien, voire d'un Meilleur. Après tout, l'ère industrielle a aussi engendré les nombreuses avancées de la science, tous domaines confondus (en bien ET en mal, comme d'habitude ou, plus précisément, par simple équilibre thermodynamique). Aussi l'équilibre n'est jamais vraiment rompu puisque les bénéfices dont profitera l'humanité s'accompagneront invariablement de pertes, une fois de plus par simple équilibre thermodynamique. Plus grands les bénéfices, plus douloureuses les pertes ? Sans doute. Mais le chaos déterministe qui anime l'évolution de la planète et de tout ce qui y vit, permet à la Terre de rétablir ces équilibres d'elle-même (donc sans notre approbation, simple retour des choses). Par ailleurs, il nous faudra nécessairement nous adapter aux futures évolutions de la biosphère (que nous en soyons ou non les responsables). La survie de l'Homme en dépend. Créé par yannick.borin1 le 11/02/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

L'étrange obsession de la morale

Positif / négatif / neutre (ne pas oublier ce dernier) sont étrangers à la morale. Ce sont des termes qui traduisent simplement l’impact d’actions sur un système, ici un écosystème. L’écologisme de base est ridicule : un feu de forêt n’est pas un drame, c’est plutôt un bienfait pour sa dynamique et son renouvellement. La disparition d’une espèce par la seule inconséquence de l’homme, est par contre infiniment regrettable. Un mal pour un bien ou un meilleur, c’est certain. Un mal pour un mal existe aussi : le désert avance, stérilisant des hectares de terres. On ne peut tourner ceci en aucun bien ou meilleur. C’est pourquoi il faut se méfier d’une logique destructrice inconséquente. La destruction créatrice est possible (métabolisme) mais non systématique. Enfin, il faut déborder d’optimisme pour penser que la Terre rétablira quoiqu’il arrive son équilibre. Prenons, l’exemple de Mars, notre plus proche voisine. L’eau y a peut-être coulé, la vie s’y est peut-être développée. Les conditions climatiques auraient évolué et la planète serait devenue le désert minéral qu’elle est maintenant. C’est une hypothèse. En tout cas, il paraît impossible de nier que la vie puisse disparaître de la Terre. Un écosystème ne possède pas des propriétés d’autorégulation absolues, elles sont limitées, l’écosystème ne peut exister hors d’une certaine fenêtre de paramètres. Créé par Anonyme le 11/02/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Morale de l'Histoire et Histoire de la Morale

Quand on dit d'une action qu'elle est soit "positive", soit "négative", soit "neutre" (cf. scénario 979), c'est bien parce que l'Homme pense qu'elle est "bonne" ou "mauvaise" (ou ni l'un ni l'autre) ! Ce sont donc bien des conceptions humaines issues de nos jugements de valeurs, donc de nos préjugés moraux. Aussi, même les lois écosystémiques, par le simple fait qu'elles ont été établies par l'Homme, sont profondément empreintes de notre Morale. Sinon, comment pourrions-nous "traduire ces impacts" ? L'Homme projette continuellement ses propres patterns moraux sur la Nature, et il n'est par conséquent jamais un observateur neutre. Tout cela est évident. De même, pourquoi dirions-nous que la "disparition d'une espèce par la seule inconséquence de l'homme est infiniment regrettable", si ce n'était parce que NOUS, et NOUS SEULS, trouvons cela regrettable. Je ne déborde donc pas d'optimisme, ni de pessimisme d'ailleurs, parce que je sais pertinemment que quoi que nous fassions subir à la Terre, nous serons les seuls à trouver cela soit grandiose soit criminel. Aussi, ne croyant ni au mythe du Progrès, ni à celui de la Chute, je ne fais que constater qu'il n'y aura qu'une Evolution (ces fameuses "propriétés d'autorégulation absolues" sont donc fausses, puisque rien n'est fixe, tout est Chaos), en Bien ou en Mal, peu importe, puisque ce sont là des concepts humains, trop humains… Créé par yannick.borin1 le 12/02/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (1)

Base de données des scénarios

Sommaire