 | | | | |  Je m'intéresse effectivement à l'Histoire. Cependant, ma conception de celle-ci "n'exclut" pas des pays sous des prétextes à la justification plus que douteuse, parce qu'ils ne corroboreraient pas telle ou telle thèse. Ce n'est pas très rigoureux ni très honnête, et je ne vois pas un scientifique faire fi de données sous prétexte qu'elles sont en contradiction avec "l'équilibre des forces" qu'il observe dans un système dont il a volontairement éliminé tout déséquilibre potentiel. De plus, quand bien même observerait-on un "équilibre des forces" (militaires ? économiques ? culturelles ?) en 1630, cela ne serait qu'un cliché pris à un instant donné. Cette PHOTO montrerait peut-être des "équilibres", mais ne rendrait pas du tout compte du FILM qui, lui, se poursuit librement. L'Histoire n'est pas qu'une succession de points dans le temps, que l'on nommerait événements, c'est d'abord et avant tout une EVOLUTION, et dans ce cas, les équilibres constatés ici et là sont en fait bien fragiles. Par ailleurs, se demander "si le monde avait évolué autrement", ce n'est pas parler d'Histoire, mais de science-fiction. Enfin, à cette époque, la traite des Noirs existait déjà: les Portugais et les pays du Maghreb en étaient les premiers bénéficiaires (cf. Saint Larousse et Sainte Encyclopédie, protecteurs du Logos).
Créé par yannick.borin1 le 11/04/2003 | Evaluer ce scenario
Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)
|
