|
|
... En tout cas, pas comme les deux guerres mondiales précédentes, pas comme une guerre ouverte et frontale entre grandes puissances rivales, une guerre totale entre armées ennemies.
Pour moi, il existe deux raisons majeures pour réfuter cette hypothèse:
1. L'armement d'aujourd'hui et le péril atomique. À l'heure du nucléaire, déclencher une guerre ouverte et totale entre grandes puissances signifierait le suicide. Aucun président américain, chinois, russe (etc) ne se risquerait à appuyer sur le fameux bouton "bombe atomique" pour attaquer directement un ennemi doté du même arsenal. Eventuellement un pays tiers (Corée du Nord, Iran...), sous l'égide d'un tyran pourrait éventuellement s'aventurer à lancer une bombe atomique, mais il ne serait suivi par personne, au contraire, toutes les autres nations (même adversaires) s'allieraient ponctuellement contre ce pays pour l'anéantir.
2. Mais surtout, avec la globalisation, avec le développement des échanges virtuels, les états perdent de leur influence, les gouvernements exercent de moins en moins de contrôle. C'est le cas, en particulier de l'économie. S'il y a un impôt révolutionnaire quelque part, si on demande aux entreprises de soutenir l'effort de guerre, ces entreprises font fuir leurs capitaux en deux clicks sur internet. Il n'existe pratiquement plus aujourd'hui d'économies nationales, les plus grandes entreprises sont des multinationales...
Bref, la grande puissance qui s'engagerait aujourd'hui dans un conflit ouvert contre une autre puissance serait aussitôt détruit militairement et anihilé économiquement, sans compter les désordres civils qui en découleraient... Il n'y a aucun intérêt à déclencher ce genre de conflit, pour personne, et s'il n'y a pas d'intérêt (au sens économique du terme), il n'y a pas de guerre.
Cependant, un grand conflit planétaire n'est pas du tout exclu, au contraire, tout porte à croire que l'accélération historique, technologique et les mutations géopolitiques (montée en puissance des pays émergents et de la Chine, crises économique et sociales en "occident", radicalisation de l'Islam) risquent de déboucher sur une catastrophe à échelle mondiale, mais ce conflit peut revêtir des formes très différentes de celles déjà connues: multiplication des guerres à l'échelle locale, de guerres civiles complexes à plusieurs bandes ("nationalistes", "intégristes", libéraux pro-globalisation, internationalistes antiglobalisation), terrorisme et cyber-terrorisme, conflits ethniques, etc. Quelque chose qui ressemblerait fort à un conflit généralisé, à une troisième guerre mondiale qui ne dirait pas son nom, mais sans vrai "front" où choquent deux armées rivales, sans ligne Maginot, sans tranchées...  Afficher les scénarios connectés
|
|
|
Ecrire un scenario
