Scénarios arborescents Arborescence du scénario 1064

L'Homme est une erreur

Je pense simplement que l'être humain est une erreur génétique : peut-être le croisement de 2 espèces ce qui, à priori, est impossible, mais qui expliquerait bien des choses, notamment ces sentiments de haine, rancune, besoin de se faire valoir et intelligence pas forcément positive... Bref, la nature n'ayant pas prévu ça, l'Homme est peut-être condamné à ne pas évoluer avec elle et à disparaitre par incapacité d'adaptation ou pour être tout à fait négative à amener la planète à une mort certaine. Finalement, je crois que j'aimerais que la nature et les animaux (dont nous) reprennent leurs droits respectifs et respectent leurs devoirs (par exemple, ne pas tuer par simple état d'âme). Créé par fljuin le 26/03/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (4)

ERRARE HUMANUM EST, et non HOMO ERROR EST

Pourquoi tant de haine ? Si l'homme était le résultat d'une "erreur" génétique, il aurait disparu il y a des millénaires de cela. Car toutes les créatures qui sont les résultats de véritables erreurs génétiques provoquant de réelles maladies (difformations physiques, carences physiologiques, anémies, etc.), ne survivent pas (sauf celles que l'on peut aujourd'hui soigner, et ce grâce à cette Technique, cette Science et ces milliards de Capitaux investis que nombre d'entre vous semblent hair - hélas ! - jusqu'au tréfonds de leur être), et ces erreurs disparaissent avec elles. C'est donc parce qu'il N'est PAS le résultat d'une "erreur" génétique (mais le fruit le plus intéressant de l'Arbre de la Vie et de l'Evolution) qu'il a su s'adapter à tous les environnements terrestres, et ce mieux que n'importe quelle espèce, et qu'il est en ce moment précis, en train de lire/écrire ce message. Ainsi parlait Zarathoustra. Créé par yannick.borin1 le 27/03/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Pas de la haine...juste une constatation

Si l'on veut voir un vrai fruit de l'évolution, il faut regarder certains insectes qui étaient là avant nous et qui le seront après... Je veux simplement dire que l'Homme s'auto-détruira avant que la nature ne le fasse justement parce qu'il est plein de sentiments qui l'amèneront à sa perte. Il n'a pas que l'instinct de survie, il a l'instinct de mort sur les autres, une volonté absolue de puissance. Peut-être simplement lié au sentiment de conscience de soi et donc de peur vis-à-vis de son entourage. Sinon, pourquoi avec une "telle" intelligence et une "telle" évolution, ne peut-il s'évertuer à faire de cette planète un lieu où il ferait bon vivre ? Créé par Anonyme le 01/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

De l'idole formique

Je sens là une grosse influence werberienne dans l'affirmation selon laquelle les insectes seraient mieux développés (ou mieux adaptés) que nous. La complexité des rapports humains (qu'ils soient physiques, intellectuels, ou qu'ils fassent appel à des moyens de communication extérieurs tout aussi complexes - cf. télécommunications), me paraît tout de même beaucoup plus interessante que la vie des Invertébrés. Non ? Par ailleurs, les voies de l'Evolution sont impénétrables et l'esprit humain semble n'avoir aucune limite, alors dire avec certitude que l'un survivra à l'autre est quelque peu prématuré. Créé par yannick.borin1 le 03/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Science et Vie - Les Fourmis

Il faut lire le dernier Science et Vie (N° de Juillet 2003) sur la capacité des fourmis à survivre depuis des millénaires et à son adaptation actuelle au monde. Elles se rassemblent pour mieux régner (à l'inverse du vieil adage : "Diviser pour mieux régner" prônant l'égocentrisme) et surtout pour survivre. Surprenantes ces petites bêtes que d'aucuns considèrent comme insignifiantes leur prêtant naïvement une intelligence proportionnelle à leur taille... Créé par Anonyme le 30/06/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Communion de l'homme et de la Nature

Juin 2003 - Journal télévisé : reportage sur les dernières tendances des « mariages top mode ». Chaque convive a reçu une mystérieuse boîte triangulaire. Il devra l’ouvrir à la sortie de l’église, au lieu d’envoyer le traditionnel riz sur le couple de jeunes mariés. Qu’est-ce qui se cache à l’intérieur de l’étrange pyramide ? Les invités sont tout sourire lorsqu’ils découvrent une envolée de papillons, qui s’échappent de leur prison. Sauf que la plupart sont morts dans leur cercueil humain ! Seule une petite fille explique au journaliste qu’elle préfère voir les volatiles butiner les fleurs en toute liberté. Quel bel exemple de lucidité ! La vérité sort souvent de la bouche des enfants…Et si une force supérieure nous imitait en se servant de nous comme d’un vulgaire objet ? Et si cette force supérieure était déjà à l’œuvre, pour nous faire prendre conscience de nos maladresses meurtrières ? Cette force, je l’appellerais « Dame Nature ». L’homme pleure encore son impuissance face aux catastrophes naturelles. Peut-être comprendra t’il ainsi la douleur du papillon, de la fourmi, de celui qu’il juge plus petit…Ce jour là, il aura compris le message. Alors il connaîtra le bonheur de vivre en harmonie. Créé par stephanie.zeitoun le 03/07/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Les fourmis dans 100000 ans

Il n'y a pas que B. Werber qui envisage la survivance des fourmis à l'espèce humaine. Un autre auteur l'a imaginée aussi: Clifford D. Simak dans son roman " Demain les chiens". Ici non seulement l'humanité est supplantée par la race canine mais celle ci finit par céder la place aux fourmis ( du moins le dernier paragraphe le laisse entendre ). L'étude du passé de notre planète nous montre que de nombreuses espèces d'insectes sont sur terre depuis des centaines de milliers d'années et ce malgré tous les soubresauts géologiques ou autres qu'elles ont pu subir. Il suffit de contempler un moustique prisonnier de l'ambre. Il paraîtrait même que le scorpion est capable de survivre à un explosion nucléaire; ne tentons quand même pas l'expérience. Peut être l'a-t'elle été il y a longtemps comme il est raconté dans une chanson de Serge Reggiani Dont je ne me rappelle plus le titre ( quelqu'un peut-il s'en souvenir à ma place, SVP?). Créé par weberrio le 05/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (1)

De la Justice

L'Homme possède effectivement une volonté de puissance, un instinct de survie (comme tous les êtres vivants) et de mort sur autrui. Seulement, comme Nietzsche l'a démontré, ces deux derniers découlent de la première, et sont même tellement imbriqués dans celle-ci qu'il est très difficile de les isoler et de les disséquer comme des entités indépendantes. Ainsi, mis à part les criminels au comportement social très particulier, tous les êtres humains ont un instinct de survie qui peut vite se transformer en instinct de mort sur autrui s'ils se trouvent, en cas de légitime défense, confrontés à choisir entre préserver leur vie, ou celle de leur agresseur. Ce choix peut paraître évident, mais il devient malheureusement délicat selon les dispositions juridiques de chaque pays. Ainsi, selon le droit pénal français, vous n'avez le droit de vous défendre que de la même manière que vous avez été agressés (i.e. vous ne devez pas faire "pire" que votre agresseur), ce qui conduit aux aberrations juridiques que l'on connaît où ce sont les victimes qui doivent prouver leur innocence. A l'inverse, selon le droit anglo-saxon et américain, ce sont les victimes qui sont défendues, c'est aux criminels de prouver leur innocence, et surtout la légitime défense protège complètement les victimes (d'où le droit constitutionnel américain qui garantit à chaque citoyen le droit de protéger sa vie, celle de sa famille et de ses amis, par l'autorisation de posséder une arme à feu). Créé par yannick.borin1 le 03/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Intelligence et Evolution

A la question du scénario 1286, j'ai envie de répondre que l'Homme n'a jamais arrêté de faire de cette planète un lieu où il fait bon vivre, même si rien ne sera jamais parfait parce que rien, y compris (et même surtout) la Nature, n'est fixe ni stable: tout, absolument tout, est Mouvement, donc Evolution. S'ils avaient cessé de modifier leur environnement, nos ancêtres préhistoriques auraient disparu; s'ils n'avaient pas défié la Nature en s'adaptant à toute sorte de milieux et en s'appropriant les "vertus" (la force et la ruse) des animaux qu'ils devaient affronter, ils auraient disparu; s'ils s'étaient contenté d'un régime végétarien, ils auraient disparu parce qu'ils n'auraient pas fait d'élevage; si les Européens n'avaient pas posé leur pied sur le continent américain, les Indiens continueraient leurs sacrifices humains, et ils n'écriraient pas; si les mêmes Européens n'avaient pas colonisé l'Afrique, elle serait restée un désert, le lieu de violents affrontements tribals, et ils n'auraient jamais eu accès à notre savoir. Alors maintenant, oui, il reste énormément de chemin à parcourir avant que nombre de problèmes soient résolus, mais d'une part Rome ne s'est pas construite en un jour et, d'autre part, si l'on regarde un à deux siècles en arrière la situation de chaque pays, il serait hypocrite de dire que, tous domaines confondus, la situation n'est pas meilleure aujourd'hui. Créé par yannick.borin1 le 03/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (1)

ET SI... ....

Merci aux Européens d'avoir exterminé une dizaine de millions d'Amérindiens, d'avoir fait disparaître à jamais des millers de cultures et de religions, la plupart bien meilleures que le monothéisme, d'avoir réduit dans la misère culturelle les peuples qui n'ont pas été exterminés, d'avoir fait oublier pendant longtemps des écritures amériendiennes, Merci aux européens d'avoir déporté des millions d'africains de leur terre d'origine, quand ils ont survécu au voyage, d'avoir divisé des nations et réuni en un pays des nations adverses, d'avoir refusé aux peuples africains de progresser à leur rythme en les forçant à vivre comme les européens, d'avoir réduit dans la misère culturelle les peuples qui n'ont pas été exterminés, Merci aux européens d'avoir pris l'Australie pour une prison et y avoir envoyé ses plus grands criminels, d'avoir chassé l'aborigène comme le kangourou, d'avoir volé toutes les terres les plus fertiles et sacrées, d'avoir dit jusqu'en 1991 que l'Australie était une terre vierge à l'arrivée des européens, d'avoir réduit dans la misère culturelle les peuples qui n'ont pas été exterminés, Merci aux européens d'avoir fait disparaître les Empires et les cultures multimillénaires de l'Orient, d'avoir placé des dictatures coloniales à leur place, d'avoir déclenché et financé des révolutions meutrières, d'avoir réduit dans la misère culturelle les peuples qui n'ont pas été exterminés. Créé par Anonyme le 04/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (3)

Merci à la civilisation

Merci à la "civilisation" d'avoir, il y a maintenant près de 10000 ans, transformé des milliers de chasseurs-cueilleurs qui vivaient de façon stable et respectueuse de leur environnement, en millions puis milliards de crève-la-faim, de miséreux, de chômeurs, d'esclaves... En "soldats" capables de tuer des milliers de personnes en appuyant sur un bouton. En individus tellement dépendants de l'ensemble des chaînes de production que le moindre krach boursier un peu sérieux pourrait les ramener bien plus bas qu'au "Moyen-âge". En ignorants incapables de voir leurs véritables ennemis (dictateurs, ploutocrates, exploiteurs...) malgré un niveau d'éducation général qui aurait dû nous amener à des logiques d'auto-gestion et d'anarchisme intelligent, comme on l'espérait à la fin du 19ème siècle. La technologie a foutrement plus évolué que les comportements humains, qui, eux, se seraient plutôt dégradés. Je repense toujours à la chanson de Brel : "... et c'est depuis ce temps qu'ils sont "civilisés"... les singes... les singes... les singes de mon quartier !..." Si l'on réfléchissait maintenant à "comment faire évoluer l'être humain" ? Sur quoi se sont basées toutes nos sociétés, pour évoluer ? Une première réponse qui devrait paraître évidente est : le partage ; mais qui y pense ?! Et tous devraient maintenant avoir bien compris que le progrès technologique NE MENE PAS au progrès social. Créé par pcoquelin le 07/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (1)

Du passé faisons table rase ?

J'aimerais bien savoir quel engin spatio-temporel permet de passer des "chasseurs-cueilleurs" aux "millions puis milliards de crève-la-faim, de miséreux, de chômeurs, d'esclaves" en une seule ligne ! C'est un modèle soviétique sorti des projets inachevés de l'URSS ? Parce que, dans ma bibliothèque, il se passe tout de même quelques années entre ces deux "événements", et la période en question contient elle-même son lot d'événements ! Créé par yannick.borin1 le 10/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

De la Conquête de l'Amérique: quelques données précises

Sur le génocide des Amérindiens, il s'agit d'être précis. Pour donner seulement une idée globale, la population du globe en 1500 était de l'ordre de 400 millions, dont 80 millions habitaient les Amériques. Au milieu du seizième siècle, de ces 80 millions il en resta 10. Néanmoins, les Espagnols n'ont pas procédé à une extermination directe de ces millions d'Indiens, et ils ne pouvaient pas le faire. Si on se tourne vers les formes qu'a prises la diminution de la population, on en distingue trois: par meurtre direct, pendant les guerres ou en dehors d'elles (nombre élevé, mais relativement petit; responsabilité directe), par suite de mauvais traitements (nombre plus élevé; responsabilité (à peine) moins directe), par les maladies, par le "choc microbien" (la plus grande partie de la population; responsabilité diffuse et indirecte - les épidémies décimaient déjà les villes européennes de l'époque: non seulement les Espagnols n'ont pas inoculé sciemment tel ou tel microbe aux Indiens, mais, auraient-ils voulu lutter contre les épidémies (comme c'était le cas de certains religieux) qu'ils ne pouvaient le faire de façon assez efficace. Il est établi aujourd'hui, cependant, que la population mexicaine déclinait même en dehors des grandes épidémies, par suite de malnutrition, d'autres maladies courantes ou de la destruction du tissu social traditionnel (source: La Conquête de l'Amérique, de Tzvetan Todorov). Créé par yannick.borin1 le 07/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Le Mythe du Bon Sauvage

D'accord sur le génocide des Amérindiens, mais pour décrire ces atrocités, il s'agit d'arborer le regard froid de l'historien et non de laisser parler ses sentiments, sinon l'exposé précis des faits est écarté au profit d'une généralisation fourre-tout. Ainsi, ce sont les Espagnols qui sont les responsables de ces massacres, et non les Européens (car l'Europe au sens actuel n'existait pas alors). Par ailleurs, si d'énormes pans de cette civilisation ont été irrémédiablement et malheureusement détruits, il est par contre totalement faux d'affirmer que celle-ci était "bien meilleure": la société Aztèque, une des plus cruelles qui soient, était une société de sacrifices où le polythéisme réclamait régulièrement son lot de sang versé (ex: 80400 personnes ont été sacrifiées à Mexico par le roi Ahuitzol, lors de la seule inauguration du nouveau temple). Avant l'arrivée des Espagnols, les Amériques n'avaient rien de l'Eldorado voltairien, loin de là: les guerres entre tribus étaient monnaie courante (Cortès a d'ailleurs très bien su utiliser ces divisions). Enfin, l'une des principales raisons de la défaite des Indiens est sans conteste la supériorité de la civilisation écrite sur leur civilisation orale: seule la première permet en effet l'improvisation. Créé par yannick.borin1 le 07/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

ET SI... le monde avait évolué différemment

Si vous vous intéressez à l'Histoire, regardez un peu l'état du monde vers 1630. Si l'on exclue les espagnols (déjà fortement colonialistes et esclavagistes) il y avait à cette époque un EQUILIBRE des forces, des royaumes à peu près équivalents dans tous les lieux peuplés du globe (en excluant les Amériques et l'Australie), et surtout, si on veut faire de la "prospective à rebours", cette époque est celle qui aurait pu voir se développer N'IMPORTE LAQUELLE des sociétés en place : pas seulement l'européenne. Et on oublie aussi assez joyeusement les royaumes africains, pas encore bousillés par le colonialisme esclavagiste, à cette époque. Que l'on réfléchisse un peu à ce qui a fait que l'Europe a pris le pas sur tous les autres peuples, à partir du milieu du 17ème siècle... Créé par pcoquelin le 10/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Histoire, Science-Fiction, Photographie et Cinéma

Je m'intéresse effectivement à l'Histoire. Cependant, ma conception de celle-ci "n'exclut" pas des pays sous des prétextes à la justification plus que douteuse, parce qu'ils ne corroboreraient pas telle ou telle thèse. Ce n'est pas très rigoureux ni très honnête, et je ne vois pas un scientifique faire fi de données sous prétexte qu'elles sont en contradiction avec "l'équilibre des forces" qu'il observe dans un système dont il a volontairement éliminé tout déséquilibre potentiel. De plus, quand bien même observerait-on un "équilibre des forces" (militaires ? économiques ? culturelles ?) en 1630, cela ne serait qu'un cliché pris à un instant donné. Cette PHOTO montrerait peut-être des "équilibres", mais ne rendrait pas du tout compte du FILM qui, lui, se poursuit librement. L'Histoire n'est pas qu'une succession de points dans le temps, que l'on nommerait événements, c'est d'abord et avant tout une EVOLUTION, et dans ce cas, les équilibres constatés ici et là sont en fait bien fragiles. Par ailleurs, se demander "si le monde avait évolué autrement", ce n'est pas parler d'Histoire, mais de science-fiction. Enfin, à cette époque, la traite des Noirs existait déjà: les Portugais et les pays du Maghreb en étaient les premiers bénéficiaires (cf. Saint Larousse et Sainte Encyclopédie, protecteurs du Logos). Créé par yannick.borin1 le 11/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

D'un certain égoïsme

"En les forçant à vivre comme les Européens" ? Parce que vous croyez sincèrement qu'ils n'ont pas envie d'avoir une maison, une voiture, une cuisine équipée avec eau courante, de l'électroménager ? Pourquoi ne voudraient-ils pas surfer sur Internet, jouer sur des amplis Marshall ou des synthétiseurs Korg ? Ils n'en sont pas dignes ? Personnellement, je refuse qu'on les laisse dans leur misère culturelle (la vie des tribus fascine peut-être quelques Occidentaux en mal de repères, mais eux sont très intéressés par notre culture et notre technologie !), aussi je souhaite vivement qu'ils s'occidentalisent, plutôt qu'on les maintienne dans des "réserves naturelles" où ils colleront à jamais à l'image que certains veulent garder d'eux: les gentils Bushmen qui reçoivent une bouteille de Coca-Cola sur la tête. Créé par yannick.borin1 le 10/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Chacun choisira son mode de vie selon ses connaissances et ses aspirations

tu dis qu"ils" seraient très contents d'avoir notre culture et notre technologie....."ils...."ca laisse reveur... De plus tu as tort car une tribu dont je te laisse le soin de trouver le nom avait un pas énorme technologiquement, en l'occurence, l'agriculture et observant que son mode de vie évoluait dans un sens qui ne lui correspondait pas a prefere retourner à la chasse ancestrale que tu as l'air de considérer comme primitive....et là on n'est plus loin de l'ethnocentrisme. Alors mon scénario pour l'avenir prend le contre-pied du prétendu inévitable choc des cultures. Chacun choisira son mode de vie selon ses connaissances et ses aspirations, liberté opposée à l'enfermement social ou culturel.... chaque culture laissera l'autre évoluer librement et ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants ....très différents! Créé par nemoner le 11/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Adaptation

Le "ils" employé renvoie aux pays sous-développés qui, plongés dans une misère sans nom (ou avec : nationaliste/socialiste), en sont réduits à se contenter du système D et du troc (dont certains scénaristes font étrangement l'apologie). Ensuite, je n'ai jamais écrit qu'ils en "seraient contents", mais qu'ils en avaient "envie" et étaient "très intéressés", ce qui fait une grande différence (au passage, je me demande pourquoi certains Occidentaux détestent tant leur propre culture). Par ailleurs, je considère effectivement la chasse comme une activité primitive, ce qui n'est pas péjoratif dans la mesure où j'opère ici une comparaison qui se trouve être elliptique (du même ordre: "allumer un feu avec des silex" est un acte primitif - "parce que nous avons de nos jours des outils plus efficaces" est simplement sous-entendu). Est-ce pour autant "culturellement incorrect" ? Je ne le crois pas. Enfin, je ne force personne à adapter tel ou tel mode de vie, seulement, en ce qui concerne ces tribus qui préfèrent retourner à leurs anciens modes de production, je doute sincèrement qu'elles survivent dans le long terme si elles ne s'adaptent pas aux méthodes développées par d'autres (pas forcément nous) de manière plus efficace. Et, si elles s'obstinent à refuser ces nouveaux modes de production (ce que je ne pourrai que regretter), ce seront bien elles qui auront choisi une politique "d'enfermement" ou d'isolement. Créé par yannick.borin1 le 12/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Et que fais tu de la nature

Tu dis que la chasse ou allumer un feu avec du silex, c'est "primitif" mais il ne faut pas oublier (je crois) que c'est à cause de certaines technologies que beaucoup de problèmes, voir malheurs sont apparus. La maladie de la vache folle par exemple, ne descend elle pas de recherches, afin de produire toujours plus vite, les OGM pareil. Sans parler des maladies créées en labo, et j'en passe. Perso je suis persuadé que la maladie de la vache folle n'aurait pas existé si on continuait a chasser et à cultiver chacun pour ses besoins. Et sûrement que les bombes H, nucléaires, et autres n'ont pas été inventées et réalisées par des tribus affricaines qui entre parenthèses ne sont assurement pas aussi envieuses que nous autres pays """développés""" .... Créé par Anonyme le 18/06/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Paradoxe général

Ayant lu la plupart des scénarios présents sur ce site, j'ai remarqué qu'une idée revenait souvent, laissant derrière elle une trainée de poudre... que je vais me faire un plaisir d'allumer. Il s'agit de l'aspiration de nombreux scénaristes à un "retour à la Nature", qui se traduirait, selon leurs voeux, par un "revival" de la chasse et du petit potager (cette idée étant elle-même couplée à une dénonciation de l'industrie occidentale, et suppléée d'une valorisation de la "communauté", de la "tribu" et autres comportements grégaires). Quelle belle idée ! Seulement voilà, je vous pose LA question, messieurs les apologistes du mythe du Bon Sauvage : que faîtes-vous devant cet écran ? Pourquoi ne vous trouvez-vous pas un pays sous-développé où vous trouverez cette chaleur humaine et ces "valeurs ancestrales de notre Mère Nature" ? Pourquoi vivez-vous encore dans un pays industrialisé, où le froid silicium va bientôt fusionner avec nos corps ? Je n'ai rien contre vous - j'aime l'Homme quand il est paradoxal (cf. dualité Bien/Mal) - mais de Grâce ! Transformez donc vos paroles en actes ! Ainsi parlait Zarathoustra. Créé par yannick.borin1 le 25/06/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (1)

ET SI... j'y travaillais ?

Dis donc, Z, tu nous reproches notre inaction mais se lancer dans une telle aventure (harmonie avec la Nature mais sans perdre les bonnes avancées technologiques ) demande une serieuse réflexion. On ne se jette dans la plus grande aventure de l'Humanité sans un minimum de préparation. Mais ne t'en fais pas, j'y travaille, j'y travaille. Créé par proctor-k le 09/09/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Trouver l'équilibre...

Tout le monde ne prône pas un retour à la nature, mais son respect. On peut parfaitement vivre en harmonie entre le progrès et ce grâce à quoi nous vivons : il suffit de trouver le juste équilibre et c'est justement la grande difficulté de notre existence à tous points de vue : comment ne pas se laisser faire en cas d'agression sans devenir bête et méchant, comment vivre avec l'autre en conservant un minimum de liberté... Si on trouve un jour la réponse à cette question, la plupart des problèmes seront résolus. Mais tu as raison : à nous de faire des efforts en arrêtant de poser des questions et en agissant (de façon positive bien sûr...) Créé par fljuin le 27/06/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

XXIIIè siècle, les rêveurs-visionnaires ont disparu

XXIIIe siècle - Les rêveurs-visionnaires sont devenus la nouvelle légende de ce début de siècle. Les hommators, hommes-machines dont les organes du corps sont remplacés, en fin de croissance naturelle, par des organes synthétiques reliés à un processeur corporel central, les décrivent à la manière de certains écrivains du XXe siècle évoquant les chimères et licornes. Déjà, dès le début du XXIe siècle, les rêveurs-visionnaires étaient considérés par leurs congénères, comme des êtres malades et improductifs. Leur non-conformité les plaçait en marge de la société de cette époque, dont la vision principale était focalisée sur l'individualité et la rentabilité, même si quelques-uns d'entre eux purent trouver grâce aux yeux des marchands, par pugnacité, chance, privilège, imposture ou félonie. Quelle que soit la nature de leurs rêves, ils devaient être conformes aux standards rigoureusement préconisés par chaque référant devenu dominant par la puissance de l'argent, sous le prétexte d'un protocole scientifique. Ainsi le rêveur-artiste devait se réclamer d'une école, qu'il soit musicien, peintre, écrivain... et se conformer strictement aux règles d'obéissance érigés par les référants dominants. A moins qu'il finisse par intégrer la caste commerciale dominante et qu'il devienne lui-même un initiateur du retour au jabot de dentelle ou autre mode d'un certain lieu et d'une certaine époque, il avait peu de chance de voir ses rêves prendre le chemin d'une réalité, qu'elle soit concrètement monnayable selon les valeurs monétaires de l'époque, ou placée en réalité parallèle... Dès ces années-là, les suicides s'étaient multipliés, surtout chez les jeunes rêveurs, mais aussi parmi toutes les tranches d'âge de la population. L'intolérance montrée à leur égard et l'isolement leur devenait de plus en plus insupportable. Nombreux d'entre eux, ne pouvant plus envisager leurs rêves prisonniers des carcans d'une cage sociale sans issue, prenaient la fuite. Ils commencèrent à s'auto-détruire, parfois lentement avec des substances anesthésiantes, parfois en tuant définitivement leur corps. Seul un petit nombre avait persisté dans l'espoir et continué à se reproduire, transmettant ainsi le gêne du rêve jusqu'au début du XXIIè siècle. A cette époque-là, il existait encore quelques rêveurs. Cependant, en plus d'être traçables par un implant greffé dans leur pouls comme tous les autres hommators, les rêveurs étaient dépistés dès leur naissance et contraints de porter la "couronne des rêveurs". Ce collier de tête ceignait leur front, traversait leurs tempes et régulait leur champ électromagnétique en réduisant à néant toute idée de création, toute naissance d'un nouveau rêve, d'une nouvelle vision non autorisés par la banque de données des rêves et visions publics. Ainsi s'éteignirent les derniers rêveurs, vaincus par la férule des référants dominants à l'esprit synthétique. Créé par L'épistéolienne le 25/03/2007 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (8)

Concrètement....

L'être humain, par la recherche dans le domaine de l'atome, est parvenu à créer la plus puissante des armes. Et qui plus est, il la produit à grande échelle. L'homme n'est pas un être avancé : par rancune, orgueil, ou simple plaisir, il peut déclencher des disputes, des guerres... Et pourquoi ce comportement ne toucherait-il pas une personne de pouvoir, comme un président... Alors, qu'est-ce qui pourrait l'empêcher de déclencher la fin... Car si une bombe ne peut détruire entièrement la terre, il s'ensuit par contre le classique phénomène des représailles........D'autres explosions nucléaires de par le monde...Tout le monde connait la suite : hiver nucléaire (pour peu que la terre soit restée en un seul morceau......) Mais ne soyons pas si pessimistes, pour le moment, il ne s'est présenté aucun exemple de chef d'état faisant comme bon lui semble..... N'est-ce pas ? Créé par c.pein le 04/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Et si AUCUN PAYS ne pouvait utiliser certaines armes...

Tous les pays un peu riches ont les moyens de fabriquer des "armes de destruction massive"... et ne s'en sont jamais privés, en réalité: il y a des labos biologiques un peu partout, ainsi que pas mal de détenteurs de l'arme nucléaire. Je ne compte volontairement pas les armes chimiques là-dedans, car elles sont de type "tueur immédiat et ponctuel", aussi horriblement utilisées qu'elles l'aient été sur les populations kurdes, par exemple. Le principe est le suivant : tous les dirigeants du monde sont comme des enfants dans une cour de récré : on tolère qu'il y ait de petites bagarres, mais pas que l'un d'entre eux prenne un bâton pour taper sur un autre, et encore beaucoup moins que l'un d'eux prenne un fusil (arme nucléaire) ou dégoupille carrément une grenade offensive (arme biologique). Il est à parier TRES GROS que le premier qui fera simplement mine de prévoir d'utiliser l'arme biologique se prendra une série de baffes d'un fort beau gabarit... Et tous le savent. Mais comme cela tient de l'équilibre généralisé établi (dans la douleur) et maintenu (difficilement) par l'O.N.U. ces cinquante dernières années, et que le caïd de la cour de récré (George W. Bush) a dit "Le jeu est terminé", eh! bien... Créé par pcoquelin le 04/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (1)

Ce que le XXe siècle nous apprend

C'est que le "classique phénomène des représailles" qui résulterait de l'utilisation de bombes atomiques, n'a rien de "classique" puisqu'il n'a jamais existé: après Hiroshima et Nagasaki, le Japon n'a rien fait, et durant la Guerre Froide, les Etats-Unis ont tout fait pour justement éviter une guerre nucléaire contre le bloc soviétique. Néanmoins, nous devons effectivement nous méfier de certains pays non démocratiques tels que la Chine, le Pakistan, ou la Corée du Nord, ce qu'ont compris les Etats-Unis puisqu'ils ont repris leurs investissements militaires. A l'inverse, l'Europe semble ne pas avoir conscience de ces dangers, elle préfère (ce qui, au fond, n'est pas nouveau) collaborer, pardon commercer avec ces mêmes pays, sans investir dans une armée européenne. Réagira-t-elle avant qu'il ne soit trop tard ? Qui vivra, verra... Créé par yannick.borin1 le 04/04/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

C'est pas gagné

Peut être que le Japon n'a pas elaboré de représailles en 45, c'est qu'il ne le pouvait tout simplement pas! Il était difficile de trouver une arme plus puissante que la toute nouvelle bombe nucléaire americaine, de plus le pays était dans un sale état économique,et surtout le moral des japonais avait explosé avec les deux bombes (anecdote: la premiere s'appellait Little Boy...). Je ne sais plus quel scientifique disait "la technologie a fait de nous des dieux alors que nous n'étions pas encore des hommes", je trouve que cette idée trouve aujourd'hui une drôle de résonnance... Einstein constatait il y a quelques années: "Triste époque ou il est plus facile de briser un atome qu'un préjugé", il a toujours été plus facile de détruire l'inconnu (les peuples étrangers, les cultures différentes,...) que de le comprendre, de l'accepter, de s'en inspirer pour s'ameliorer Créé par Anonyme le 23/05/2003 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Croire en l'homme et pas en l'humanité

L'homme peut être bon ou mauvais : toi moi il elle l'humanité : hommes rassemblés (nous vous ils elles) ne peut avancés vers quelque chose de fiable. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise humanité, juste une humanité piégée depuis son début. Mais soyons optmistes et REGARDONS : vive le futur je n'attend que ca je ne vis que pour ca. Attention le futur est aussi le passé, mais nous connaissons le passé et non le futur... Je suis heureux d'avoir ce magnifique cerveau et à la fois je sais que je ne sais rien. Mais je la sais! Arbre des possibles : l'humanité est perdue car l'humanité est vivante ( tout les hommes ne meurt pas ensemble) l'homme n'est pas perdu, puisque après la vie vient la mort. Merci à nos créateurs de nous laisser dans ce mystère totale j'adore cela!! C'est ici que je viens chercher mon bonheur... Créé par Anonyme le 02/01/2009 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (1)

Le japon? non

Le japon? A ce que je sache l'armée japonaise n'est certainement pas la plus puissante du globe, loin de la. En revanche sa culture convertit énormément de monde aussi bien dans le monde des loisirs (le succés des mangas chez les jeunes) que dans le monde du travail (combien de systéme scolaire s'inspirent de celui des japonais?) Arrétons de crier au loup, ou au bien et au mal. Quel serait l'interet d'augmenter l'arsenal nucléaire? Le japon est petit, et en deux quatre coup des bombes atomiques francaise dernier cri il ne resterai du japon qu'un amas de cendres. A la limite la chine, mais la chine n'a aucun interet a atomiser le monde. il aurait moins de client! Quand au "démocratie" personellement je me demande si dans un monde ou le culte de la consommation, de la vitesse et de la puissance est de mise, on soit vraiment dans un pays "libre" mais ce n'est pas le sujet içi. Créé par necronthemasterofdestiny le 30/04/2006 | Evaluer ce scenario Ecrire une suite ou une alternative a ce scenario | Commentaires (0)

Base de données des scénarios

Sommaire